Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 (2-3605/2015;) ~ М-3719/2015 от 14.12.2015

Дело №2-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора Оленевой Е.Е.,

С участием истца (ответчика) Романова В.А., его представителя Маскалевой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Администрации г. Смоленска Трегубовой М.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Комиссаровой Е.Н., представителя ОАО «РЖД» Кузнецовой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.А. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г. Смоленска к Романову В.А., Комиссаровой Е.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Романов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит признать за собой право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие основания. В ДД.ММ.ГГГГ матери истца, ФИО9, был выдан ордер на жилплощадь площадью <данные изъяты> кв. метров в доме № по <адрес>. Нумерация жилых помещений в этом доме отсутствовала. Дом состоял из двух квартир, одна из которых бывшим наймодателем, ОАО «РЖД», с помощью перегородки была разделена на два жилых помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Романов с матерью фактически вселились и стали проживать в двух жилых помещениях, за пользование которыми производили оплату. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов была произведена нумерация и жилому помещению, ранее предоставленному ФИО9, площадью <данные изъяты> кв. метров, был присвоен номер «№», а другой части этого же жилого помещения - номер «№». По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров, была передана в собственность ФИО9 Истец в приватизации этого жилого помещения не участвовал. После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № перешло Романову В.А. в порядке наследования. Проживая в жилом помещении под №, истец оплачивает коммунальные услуги, поддерживает техническое состояние жилья. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Романова В.А. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру № было отказано. В связи с этим он временно перестал оплачивать коммунальные услуги по квартире № однако в настоящее время он возобновил оплату, произведя платеж за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-3).

Администрация г. Смоленска предъявила встречный иск к Романову В.А., в котором просила признать его не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес>; обязать Романова В.А. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, возложив на него обязанность по передаче ключей от названной квартиры. В обоснование встречного иска Администрация г. Смоленска указывает на то, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Романову В.А. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в указанном жилом доме. Ранее указанная квартира была предоставлена матери истца, ФИО9, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек (она и сын Романов В.А.), и приобретена ею в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира № ни Романову, ни его матери не предоставлялась, в указанном жилом помещении они никогда зарегистрированы не были, лицевой счет на оплату за пользование этим жилым помещением и коммунальные услуги им не оформлялся. Кроме того, Романов В.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации г. Смоленска не состоит. По изложенным основаниям, Администрация г. Смоленска полагает, что Романов В.А. не приобрел законного права пользования спорным жилым помещением (л. д. 37-39).

Уточнив и дополнив требования ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Смоленска предъявила иск к Романову В.А., Комиссаровой Е.Н., в котором просила признать их не приобретшими право пользования и выселить из квартиры № в <адрес>, возложив на ответчиков обязанность по передаче ключей от указанного жилого помещения в Администрацию г. Смоленска (л. д. 75-76).

Истец (ответчик) Романов В.А., его представитель Маскалева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать за Романовым В.А. право пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма. Возражая против удовлетворения встречного иска Администрации г. Смоленска, Романов и Маскалева, указали на то, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся основанием для предоставления матери истца непосредственно квартиры №, о чем свидетельствует как договор приватизации, так и сообщение архивного отдела Администрации г. Смоленска, согласно которому в документах архивного фонда отсутствует постановление о предоставлении ФИО9 жилой площади под № в <адрес>. Также полагали, что решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку данным судебным постановлением были разрешены требования Романова о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру №, а не о признании за ним права пользования этим жильем на условиях договора социального найма. Кроме того, после вступления решения суда в законную силу Романов и его жена Комиссарова Е.Н. продолжают пользоваться квартирой №, в ДД.ММ.ГГГГ истец возобновил оплату за содержание этого жилого помещения и используемую в нем электроэнергию, выполняет в нем поддерживающие ремонтные работы, то есть пользуется этим жильем на условиях социального найма.

Представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. иск Романова В.А. не признала; встречный иск к Романову В.А. и Комиссаровой Е.Н. поддержала в полном объеме, сославшись на приведенные в нем доводы и основания.

Ответчик Комиссарова Е.Н. в судебном заседании иск Администрации г. Смоленска не признала, указав на то, что она вместе с мужем Романовым В.А. пользуется квартирой № в <адрес>, которая ранее была предоставлена ФИО9 В указанном жилом помещении расположены предметы мебели их семьи, они регулярно протапливают печь в этой квартире, выполняют поддерживающий ремонт, производят оплату электроэнергии и иных услуг.

Представитель третьего лица, ОАО «РЖД», Кузнецова Е.А. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска Романова В.А. и удовлетворить иск Администрации г. Смоленска, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в том случае, если жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным отношениям применяются положения ранее действующего ЖК РСФСР.

В силу части 1 статьи 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Заднепровского районного Совета депутатов трудящихся г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» утвержден список на предоставление жилой площади работникам <данные изъяты> из освобождающегося жилого фонда, в котором под № значится ФИО9, адрес предоставляемой жилой площади - <адрес>; площадь <данные изъяты> (л. д. 6).

На основании названного решения ФИО9 на состав семьи из двух человек (она, сын Романов В.А.) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение площадью 17,0 кв. метров, расположенное в путевом здании по <адрес> (л. д. 5).

Впоследствии ФИО9 обратилась с заявлением о передаче ей в собственность квартиры № в <адрес>, указав, что проживает по указанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> (л. д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ Смоленской дистанцией гражданских сооружений и ФИО9 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому ей безвозмездно передана в собственность квартира № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> (л. д. 7, 48).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к имуществу ФИО9 являлся ее сын Романов В.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры № в <адрес> (л. д. 16).

Из справки ОАО «Жилищник», лицевого счета № усматривается, что Романов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 10,18).

Обосновывая требования о признании права пользования квартирой № в <адрес>, Романов В.А., его представитель ссылаются на то, что ранее квартира №, в которой проживает истец, и спорная квартира под № представляли собой единое жилое помещение, которое было разделено бывшим наймодателем, ОАО «РЖД», путем возведения перегородки. Матери истца ФИО9 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № фактически была предоставлена квартира под №. С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать стали пользоваться этими двумя жилыми помещениями. По настоящее время Романов В.А., имея регистрацию по квартире №, также пользуется и квартирой №, выполняет в ней необходимые ремонтные работы, производит оплату жилья и электроэнергии.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность и зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л. д. 8,9,53-61).

По сведениям, содержащимся в лицевом счете №, лиц, зарегистрированных по адресу спорного жилого помещения, не имеется (л. д. 11).

Из справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана усматривается, что спорная квартира не приватизирована, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую - <данные изъяты> кв. метров (л. д. 19-21).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду показала, что Романов В.А. вместе с женой Комиссаровой Е.Н. постоянно проживает в квартире, которая ранее предоставлялась его матери. Одновременно Романов В.А. присматривает за соседним жилым помещением, в котором подклеил обои и периодически протапливает печь. В этой комнате никто не живет, потолок и полы в нем находятся в полуразрушенном состоянии. Однако там находятся некоторые предметы мебели, принадлежащие Романову, - железная кровать, стол, стул. Истец также говорил свидетелю, что производит оплату коммунальных услуг по этой комнате (л. д. 71).

Аналогичные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала и свидетель ФИО11 Кроме того, показала, что мать истца постоянно проживала в комнате, которая расположена посередине дома № по <адрес>. Пользовалась ли мать истца соседним (спорным) жилым помещением, свидетелю не известно (л. д. 72).

Свидетель ФИО12 суду показал, что Романов В.А. с женой Комиссаровой Е.Н. пользуются двумя жилыми помещениями, расположенными в жилом доме № по <адрес>.

Суду также представлена расчетная книжка с лицевым счетом №, оформленным на ФИО9, в которой указан размер жилплощади - <данные изъяты>, расчетная книжка №, оформленная на ФИО9, с указанием размера жилой площади по <адрес>, - <данные изъяты> кв. метров, а также квитанции об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по квартире № в <адрес>, счет за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате содержания и ремонта названного жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 12-15).

По сообщению архивного отдела Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении ФИО9 жилой площади по адресу: <адрес>, в документах архивного фонда мэрии г. Смоленска за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л. д. 64).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, а также в обоснование встречного иска представитель Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. сослалась как на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, так и на отсутствие у ответчиков законного права пользования спорным жилым помещением.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Романова В.А. к Администрации г. Смоленска, ОАО «РЖД», ОАО «Жилищник»№ о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № в <адрес> отказано. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение ни Романову В.А., ни его матери ФИО9 для проживания не предоставлялось, по указанному адресу они никогда зарегистрированы не были, договор социального найма на квартиру № с ними не заключался, лицевые счета на оплату за пользование этой квартирой и коммунальные услуги на них не оформлялись. Суд отклонил доводы Романова В.А. о том, что в ордере № на предоставление жилплощади речь идет именно о квартире №, поскольку указанная в ордере площадь жилого помещения не соответствует площадям (общей или жилой) спорной квартиры <адрес>, в ордере отсутствует указание номера предоставляемой квартиры (л. д. 22-23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным факт отсутствия у Романова В.А. права пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Дальнейшее использование Романовым В.А. и Комиссаровой Е.Н. названного жилого помещения по своему усмотрению, а равно и оплата истцом в ДД.ММ.ГГГГ расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры (<данные изъяты> руб.), электроэнергии, не могут свидетельствовать о возникновении у них такого права после вынесения указанного решения суда. В порядке, установленном ЖК РФ, решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры на условиях договора социального найма органом местного самоуправления не принималось; ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации г. Смоленска не состоят (глава 7 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных Романовым В.А. требований отсутствуют, и суд отказывает в удовлетворении его иска в полном объеме.

Одновременно, исходя из положений ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, предусматривающих право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и требовать устранения всяких нарушений его прав, суд находит иск Администрации г. Смоленска к Романову В.А., Комиссаровой Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 1080 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с Романова В.А., Комиссаровой Е.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (2*<данные изъяты> руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Романова В.А. к Администрации города Смоленска отказать.

Встречный иск Администрации города Смоленска к Романову В.А., Комиссаровой Е.Н. удовлетворить.

Признать Романова В.А., Комиссарову Е.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Обязать Романова В.А., Комиссарову Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации <адрес> ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романова В.А., Комиссаровой Е.Н. в солидарном порядке в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.