Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-521/2021 ~ М-2613/2021 от 31.05.2021

Строка отчёта № 152г

УИД 36RS0002-01-2021-003959-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращении заявления

30 июля 2021 года Материал №9-521/2021

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Максимовой Алены Игоревны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», вкотором просит взыскать неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта вразмере 289 037 рублей 40копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.06.2021 заявление было оставлено без движения, истцу было предложено представить всуд, в том числе, один из документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанных в части 4 статьи 25 Федерального закона от04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном поправам потребителей финансовых услуг».

Изучив настоящее заявление, приложенные к нему документы, поступившие воисполнение определения суда от 01.06.2021 дополнительные документы, суд приходит квыводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131, пунктом 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения кответчику, если это установлено федеральным законом;

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом дляданной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец непредставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора сответчиком, если это предусмотрено федеральным законом дляданной категории споров.

В данном случае отношения сторон, в том числе, регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном поправам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти2 статьи 15 настоящего Закона, только после получения отфинансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте1 части1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1)решение финансового уполномоченного;

2)соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3)уведомление о принятии обращения крассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пунктам 39 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» всоответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения отфинансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого изуказанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Изсодержания искового заявления и поступивших воисполнение определения суда от 01.06.2021 дополнительных документов следует, что 11.06.2020 истец вобращении №У-20-83333 просил финансового уполномоченного взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта.

Финансовый уполномоченный уведомлением от 15.06.2020 №У-20-83333/2020-001 отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению, поскольку до направления финансовому уполномоченному обращения истец не направил соответствующее заявление вАО «АльфаСтрахование».

14.01.2021 истец вобращении №У-21-3351 указал финансовому уполномоченному нанесогласие с действиями АО «АльфаСтрахование», которое обратилось всуд сиском оснижении неустойки.

Финансовый уполномоченный уведомлением от 14.01.2021 №У-21-3351/2020-001 отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истцом кобращению небыла приложена копия заявления (претензии), на которое был получен ответ АО«АльфаСтрахование» от 09.11.2020.

25.01.2021 истец вобращении №У-21-8035 указал финансовому уполномоченному нанесогласие с действиями АО «АльфаСтрахование», которое обратилось всуд сиском оснижении неустойки.

Финансовый уполномоченный уведомлением от 25.01.2021 №У-21-8035/2020-001 отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению, поскольку спор попредмету, указанному вобращении, находится на рассмотрении суда.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.04.2021 по гражданскому делу № 2-686/2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Максимовой А.И. о снижении неустойки, поскольку Максимова А.И. не направляла в АО «АльфаСтрахование» претензию стребованием о выплате неустойки в размере 289037 рублей.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что врассматриваемом случае истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора с АО «АльфаСтрахование» по поводу выплаты неустойки.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 40 постановления Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 Закона о финансовом уполномоченном, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюдённым.

Представленными материалами подтверждается, что Максимова А.И. предварительно не направляла в АО «АльфаСтрахование» заявление в порядке, установленном статьёй 16 Закона о финансовом уполномоченном, с требованием овыплате неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта.

Данное обстоятельство прямо следует из уведомления финансового уполномоченного от 15.06.2020 №У-20-83333/2020-001 и уведомления финансового уполномоченного от 14.01.2021 №У-21-3351/2020-001, а также подтверждено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от07.04.2021 по гражданскому делу № 2-686/2021.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о направлении МаксимовойА.И. вАО «АльфаСтрахование» заявления о выплате неустойки в порядке, установленном статьёй 16 Закона о финансовом уполномоченном, а впоследствии – об обращении МаксимовойА.И. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и получением отфинансового уполномоченного решения по такому обращению, истцом непредставлены.

Вэтой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд разъясняет, что для устранения допущенного нарушения истцу необходимо приновом обращении в суд представить один из документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанных в части 4 статьи25Федерального закона от04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном поправам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Максимовой Алены Игоревны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ссоблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов