Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1291/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-1291/21. УИД 36RS0016-01-2021-001599-36.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                                   «15» ноября 2021 года.

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего Маликова Ю.Н.,

        при секретаре Постригань О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Петровой Анне Анатольевне и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольге Викторовне о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

                НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд:

    - признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Врио Петровой Анны Анатольевны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы,

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного направления процессуальных документов,

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из Росреестра;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный);

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольги Викторовны в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

    - обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

                        В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 27.08.2021 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

               В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

           Административный ответчик судебный пристав-исполнитель    ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск указала следующее: Руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ею 27.05.2021г. было возбуждено ИП №-ИП на основании судебного приказа № от 02.11.2018г. мирового судьи Судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 20392,74 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: №, Россия, <адрес> пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии со ст. 46 Закона взыскателем исполнительный документ на исполнения предъявлен повторно. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий в рамках ИП № -ИП получены отрицательные сведения о должнике    и    принадлежащем    ему имуществе:    ГИБДД    (информация о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником), банков и кредитных организаций (информация: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору), ПФР (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица), ГУ МВД РФ (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения), ФНС (информации, ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках ( с наименованием, адресом и реквизитами этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин ( с указанием наименования, номера, даты изготовления и места регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником), Операторов СОТОВОЙ СВЯЗИ (информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником), ФНС (информация о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках). ФНС    (ЗАГС)    об    актах гражданского состояния.    Запрос в Гостехнадзор (о наличии сведений о самоходной техники), ГИМС МЧС (о наличии сведений о маломерных судах), Росгвардию (о наличии сведений об оружии) не направлялись, так как необходимо обязательное    указание    данных    паспорта    должника.    Выходом    по    адресу установлено, что действительной датой рождения ФИО1 уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: №, Россия, <адрес>, является 23.04.1976 год. Должника с датой рождения указанной в исполнительном документе не существует. 05.10.2021г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств и постановлением об окончании возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» 400050, Россия, г. Волгоград, ул. им Рокоссовского, д. 62. (направлено в адрес взыскателя 08.10.2021 г. Почтовый реестр №). Принимая во внимание требования административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» необходимость получения сведений ОЛРР о наличии у должника зарегистрированного оружия, 08.11.2021г. вынесено постановление начальником отделения-старшим судебным приставом об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.10,2021г., мной 08.11.2021г. сформированы необходимые запросы о получении сведений ГИМС, Гостехнадзор и ОЛРР и направлены по адресу их места регистрации. 11ри получении информации, дальнейшее совершение исполнительных действий будет производится в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Внесение изменений в данные стороны исполнительного производства в исполнительный документ, а именно даты и места рождения должника не предусмотрено действующим законодательством. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Все необходимые меры и исполнительные действия в рамках ИП №-И П в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены судебным приставом-исполнителем.

                Представитель административных ответчиков УФССП по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и. о. начальника отдела Петрова А.А. в судебное заседание не явилась от неё имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

               Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

               Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

       В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

        В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

           Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.10.2018 г. по делу № по заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, взысканы с должника в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 100).

          На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Нижельской О.В. 27.05.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание в размере 20 392,74 руб., в пользу взыскателя: непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». (л.д. 101-102).

          Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

                   Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

                   В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

                   В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

           Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

               Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

               Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований.

               Доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя, выражающегося в не направлении запросов в Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения опровергаются представленными доказательствами, а именно справкой о запросах и содержании ответов (л.д. 88-98), копией запроса в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 113), копией запроса в ОМВД РФ по Калачеевскому району (л.д. 114), копей запроса начальнику ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам Управления Росгвардии по ВО (л.д. 115), копией запроса в Управление гостехнадзора (л.д. 116), копией запроса в ГУ МЧС России по Воронежской области (л.д. 117).

                20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 103-104).

               30.09.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Нижельской О.В. составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 105, 106).

               05.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 109).

               05.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 110).

                 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 05.10.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. (л.д. 111).

               08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. (л.д. 112).

               В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

            Закрепленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным.

           Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.»

           Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

            Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

             Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

             То обстоятельство, что бездействие пристава-исполнителя выражается в том, что должником не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не подтверждает доводы истца, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от должника в обязательном порядке указания им имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь.

                   Суд полагает, что в данном случае истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

               Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» нарушено не было.

          Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижельской О.В. отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд,

                                                                   РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Петровой Анне Анатольевне и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Нижельской Ольге Викторовне о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права, - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 19.11.2021 года.

           Судья:                                                                                         /Ю.Н. Маликов/.