Решение по делу № 2-2784/2020 от 11.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в браке с ФИО. В период брака ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав требования №/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И/235, согласно которому ФИО и ФИО приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена за <...> рублей, из которых <...> – средства супругов, а <...> рублей – кредитные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ФИО, ФИО (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»). По данному кредитному договору обязательства частично исполнены за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГ признаны права собственности на вышеуказанную квартиру (установлено обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк): за ФИО - <...> доли в праве общей собственности; за ФИО – 47/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области решением по гражданскому делу № требования ФИО удовлетворены. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ признаны общим долгом супругов.

С ФИО в пользу ФИО в счет возврата 1/2 доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО, ФИО и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», взысканы уплаченные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО после фактического прекращения брачных отношений денежные средства в размере <...> рублей, в счет выплаченных денежных средств за содержание общего имущества <...> рублей за период с июня ДД.ММ.ГГ г. по март ДД.ММ.ГГ года, расходы по госпошлине <...> рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО в пользу ФИО в счет возврата ? доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО, ФИО и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», уплаченных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно ФИО в размере <...> рублей, в счет выплаченных денежных средств за содержание общего имущества <...> рублей за период с марта по июль ДД.ММ.ГГ года, расходы по госпошлине <...> рублей.

С момента удовлетворения судом требований ФИО и взыскания с ответчика ФИО денежных средств истец самостоятельно продолжал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Общая сумма, уплаченная истцом за период с августа ДД.ММ.ГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГ года, составляет <...> руб.

Исходя из договора ипотечного кредитования, ответчик является созаемщиком и при этом не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно: денежные средства в счет оплаты задолженности вносила не в полном объеме.

Ответчиком была произведена частичная оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ.

Также истцом были оплачены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере <...> руб.

Ответчиком были выплачены денежные средства на содержание общего имущества в размере <...> руб. – ДД.ММ.ГГ и <...> руб. – ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу в счет возврата ? доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с августа по ДД.ММ.ГГ года в размере <...> рублей, расходы по содержанию общего имущества за период с августа по декабрь ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Наличие брака презюмирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, стороны в период брака приобрели общие солидарные обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

       Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

В период брака, ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав требования №/ЖП-2012/Весенний/2корпус/И/235, согласно которому ФИО и ФИО приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена за <...> рублей, из которых: <...> руб. – личные средства супругов, <...> руб. – кредитные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ФИО, ФИО (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»). По данному кредитному договору обязательства частично исполнены за счет денежных средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

Согласно указанному кредитному договору, ФИО и ФИО являются созаёмщиками.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГ. признано право собственности на вышеуказанную квартиру (установлено обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк): за ФИО – 47/100 доли в праве общей собственности; за ФИО – 47/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности; за <...> ФИО – 2/100 доли в праве общей собственности.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, долговые обязательства ФИО и ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО, ФИО и ОАО «Сбербанк России» признаны общим долгом супругов - ФИО и ФИО

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО, за период с августа по декабрь 2019 года, произведены платежи в счет оплаты суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в следующем размере: <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по вкладу. Всего за указанный период оплачено <...> руб.

ФИО произведены платежи в счет оплаты суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в следующем размере: <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – ДД.ММ.ГГ что подтверждается выпиской по вкладу. Всего за указанный период оплачено <...> руб.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер оплаты, произведенной ФИО в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГ, за период с августа по ДД.ММ.ГГ года, которая составляет <...> руб., а так же размер оплаты, произведенной ФИО по тем же кредитным обязательствам, за тот же временной период, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения сумм, оплаченных истцом за ответчика в размере <...> руб., из расчета: <...> руб. / 2 – 60 <...>.

ФИО так же заявлены требования о взыскании с ФИО ? доли расходов по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО, за период с августа по ДД.ММ.ГГ года, произведены платежи в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение: <...> руб. - за ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – за ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – за ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – за ДД.ММ.ГГ., <...> руб. – за ДД.ММ.ГГ., что подтверждается квитанциями об оплате.

ФИО выплачены денежные средства на содержание общего имущества в размере: <...> руб. - за ДД.ММ.ГГ., <...> руб. - за ДД.ММ.ГГ. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер оплаты, произведенной ФИО в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся в совместной собственности истца и ответчика, за период с августа по ДД.ММ.ГГ года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО ? долю оплаченных сумм за коммунальные услуги в размере 7 <...> руб., из расчета: (4 <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возврата ? доли выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО, ФИО и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», уплаченных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., в счет оплаты за содержание общего имущества за период с августа по ДД.ММ.ГГ года включительно в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                       ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ