Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2018 ~ М-830/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-950/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001053-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                         6 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием ответчика Прокопьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Прокопьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 994 руб. 60 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №** от 06.05.2016 Прокопьеву И.В. был предоставлен кредит в сумме 323 413,41 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредиту ответчиком был передан в залог автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**. Залодержателем в настоящее время является истец. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств ответчику было направлено требование о погашении задолженности досрочно, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 189).

Ответчик Прокопьев И.В. исковые требования признал частично, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась из-за тяжелого материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 06.05.2016 между истцом и ответчиком Прокопьевым И.В. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику Прокопьеву И.В. был предоставлен кредит в размере 323 413,41 рублей сроком до 06.05.2021 с уплатой 24,9% годовых (л.д. 36-41).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стал залог транспортного средства марки «ФОРД МОНДЕО», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №** (л.д. 37).

Начиная с декабря 2017 года платежи по возврату суммы кредита и процентов вносятся не в полном размере. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 53) оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 13.06.2018 у ответчика Прокопьева И.В. возникла задолженность в размере 302 994 рубля 63 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 258 226 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты – 23 339 рублей 14 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 1 267 рублей 30 копеек;

- неустойка по ссуде – 19 153 рубля 51 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 008 рублей 29 копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, платежи по кредиту не производились. Как пояснил ответчик, долг возник из-за трудностей в материальном положении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчиком Прокопьевым И.В. не представлено допустимых доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 336 000 рублей в соответствии с условием о залоге (л.д. 47).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2018 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства ответчика (л.д. 140-141).

Согласно заключению эксперта от 15.11.2018, рыночная стоимость транспортного средства составляет 352 266 рублей (л.д. 150-183).

Суд, изучив представленное заключение, считает возможным принять за основу установления начальной продажной цены транспортного средства заключение эксперта от 15.11.2018.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 352 266 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 №** в сумме 302 994 (триста две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Прокопьева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**, принадлежащее на праве собственности Прокопьеву И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 266 (триста пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2018 года.

Судья:                                    Г.Е. Ежова