Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2063/2020 ~ М-1993/2020 от 25.08.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Сачкова А. В. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сачков А.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Артемьевой Е.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил информацию о списании с его банковских карт два раза по <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Артемьевой Е.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии <данные изъяты> руб. было возвращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора истец не получал и считает его незаконным ввиду следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительских сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительских сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

     В силу п. 4.2.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении исполнительского сбора по исполнительным документам о передаче от должника взыскателю присужденного ему имущества судебному приставу-исполнителю в практической деятельности необходимо использовать следующую информацию.

    Исходя из смысла статьи 2 ГК РФ имущественные отношения, это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, объектом таких отношений является имущество, выступающее в качестве товара в товарно-денежном обороте.

Статья 205 ГПК РФ предусматривает, что при присуждении имущества в натуре суд в решении указывает стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии.

Вместе с тем, в силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, по мнению истца, требования, связанные с передачей имущества, не могут быть неимущественными, а в решениях суда должна быть указана стоимость присужденного имущества.

В этой связи судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения производит расчет суммы исполнительского сбора, исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче.

Самостоятельно привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для определения стоимости передаваемого имущества судебный пристав-исполнитель не в праве, поскольку в силу закона оценка имущества при исполнении исполнительных документов об обязании должника передать взыскателю присужденное имущество не предусмотрена. Законом установлено положение о том, что в рамках исполнительного производства оценка имущества должника производится в отношении имущества, на которое судебным приставам-исполнителям обращается взыскание. В случае отсутствия в исполнительном документе стоимости имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части определения стоимости имущества.

В случае отказа суда в данном разъяснении по объективным обстоятельствам или разъяснения о том, что передаваемое имущество не подлежит оценке, размер исполнительского сбора устанавливается в размере, предусмотренном законом в случае неисполнения требований неимущественного характера.

Исполнительный лист в данном случае содержит указание на конкретное имущество, подлежащее передаче взыскателю, поэтому требования данного исполнительного документа не относятся к категории неимущественных. В связи с этим расчет исполнительского сбора должен быть произведен судебным приставом, исходя из стоимости подлежащего передаче имущества, а в данном случае, в связи с тем, что стоимость не указана, должен обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. вынесено незаконно.

До настоящего времени, в нарушение требований ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получил, о его вынесение ему не было известно.

    В силу изложенного ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена адресатом, однако ответа до настоящего времени истцу не поступило, несмотря на истечение установленного <данные изъяты> дневного срока рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в УФССП России по <адрес>, получена жалоба ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени истец не получил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, исключив из числа ответчиков судебного пристава-исполнителя Артемьеву Е.С., административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., обязать административных ответчиков вернуть списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении истцу постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении ему постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок. Обязать административных ответчиков принять процессуальные решения по полученным жалобам.

Представитель административного истца Сачкова А.В. по доверенности Зубков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель неверно установил размер исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора истец не получал. Считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности и ждал ответов. Сачков А.В. исполнил решение суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя - врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малаховой К.С. по доверенности судебный пристав-исполнитель Егорова М.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Сачкова А.В. на основании исполнительного документа об обязании вернуть взыскателю ООО «ОнЛайнТрейд» видеокарту. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением <данные изъяты> дневного срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Артемьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление было направлено в адрес должника, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника. С Сачкова А.В. взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены в счет оплаты исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. были возвращены должнику, как излишне взысканные.

ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. приходил на личный прием к судебному приставу-исполнителю, ознакомился с материалами исполнительного производства, ему было вручено требование о возврате видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. исполнил требование и вернул видеокарту взыскателю согласно акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Жалоба Сачкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ОСП <адрес> и передана на рассмотрение начальнику ОСП <адрес> Лушиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Лушиной В.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, данное постановление было направлено Сачкову А.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОнЛайн Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений части 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Сачкова А.В. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сачкова А.В. возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен <данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а именно, возврате ООО «ОнЛайн Трейд» видеокарты марки «<данные изъяты> с момента получения Сачковым А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сачкова А.В. Отделом судебных приставов <адрес> было направлено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено Сачкову А.В., что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Судом установлено, что Сачковым А.В. требования, указанные в исполнительном документе добровольно в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Артемьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Сачкова А.В. в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления направлена Сачкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений №. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника Сачкова А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству путем перечисления <данные изъяты> рублей на депозитный счет. Постановлением судебного пристава-исполнителя Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Сачкову А.В. возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как излишне взысканные.

ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Егоровой М.Е. об обязании вернуть видеокарту марки <данные изъяты>» взыскателю ООО «ОнЛайн Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. вернул видеокарту без механических повреждений ООО «ОнЛайн Трейд», что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. возвратил видеокарту взыскателю, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №, исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. подал жалобу в ОСП <адрес>, в которой просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (в действительности постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и возвратить ему денежные средства.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лушиной В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сачкову А.В. отказано в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Копия данного постановления направлена Сачкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> после подачи первой жалобы в ОСП <адрес>, Сачков А.В. подал жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № УФССП России по <адрес> в адрес Сачкова А.В. направлен ответ на жалобу, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бездействие ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалоб Сачкова А.В., не установлено. Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности принять процессуальное решение по жалобам, не имеется.

     В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с пп. 6, 7, ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Жалобы Сачкова А.В. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> рассмотрены в установленный законом срок и своевременно направлены истцу. То есть обстоятельств несвоевременного рассмотрения либо нерассмотрения жалоб не установлено. Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления, истцом не приведено и доказательств не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Сачкова А.В. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сачкова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2020 г.

Председательствующий:                                            Е.В. Фокеева.