Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 (2-2896/2020;) ~ М-2778/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-223/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

с участием представителей истца Г., Ш.

ответчика Полушкина А.А.,

представителя ответчика П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакиной Л.В, к Полушкиной Н.А,, Полушкину А.А, о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

установил:

Варакина Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к Полушкиной Н.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полушкин А.А.

Требования мотивированы следующим образом.

Истец и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка определена. Земельный участок имеет ограничения прав на основании ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Доли в праве общей долевой собственности следующие: Полушкина А.А. <данные изъяты> доля, Полушкиной Н.А. <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, Варакиной Л.В. <данные изъяты> доли, Пудовой Е.Ю. <данные изъяты> доли.

На указанном земельном участке расположены три домовладения: Варакиной Л.В. (расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.), Полушкиной Н.А. и Полушкина А.А. (доля в праве на строение у Полушкиной Н.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, у Полушкина А.А. <данные изъяты>), Пудовой Е.Ю. (доля в праве <данные изъяты>).

К жилому дому Полушкиных пристроено 1 –этажное кирпичное строение длиной около 6 м, которое примыкает к объекту незавершенного строительства (ОНС), принадлежащего истцу.

Варакина Л.В. указывает, что спорное строение возведено на земельном участке без согласия остальных сособственников, в том числе, истца, и без оформления разрешительной документации. Данное строение прилегает к стене ОНС, чем нарушены противопожарные разрывы. Данным строением фактически нарушена система вентиляции цокольного этажа ОНС истца.

В добровольном порядке спор не разрешен.

Основываясь на положения гражданского, градостроительного, земельного законодательства, истец просит суд: признать самовольной постройкой возведенное 1-этажное кирпичное строение, длиной около 6 м, пристроенное к дому с кадастровым номером №, прилегающее к стене ОНС с кадастровым номером №.

В процессе судебного разбирательства истец не поддержал исковые требования в части сноса уличного туалета ответчиками в связи с добровольным исполнением данного требования.

В судебное заседание истец Варакина Л.В. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Г. уточненный иск полностью поддержал по приведенным доводам. Дополнительно указал, что спорное строение, которое просит снести истиц, имеет частично второй этаж, частично выполнено из металла и шлакоблоков, метраж указан ориентировочно. Указал, что спор касается признания самовольными и сносе строений, пристроенных к зданию с кадастровым номером: №, со стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, по адресу <адрес>, а именно литеры: <данные изъяты>. Считает, что ответчиками допущены нарушения при размещении в спорном строении газового оборудования. С заключением судебной экспертизы не согласен. Считает, что в спорном помещении площадь стены не позволяет предусмотреть оконную конструкцию с приточными клапаном или открывающимися створками. Эксперт не спускалась в подвал ОНС. Полагает, что выводы эксперта относительно вентиляции ОНС истца являются ошибочными.

Представитель истца по доверенности Ш. уточненный иск полностью поддержала по приведенным доводам. Пояснила, что в цокольном этаже сыро из-за того, что не осуществляется вентиляция помещения должным образом.

Представители истца по доверенностям В.. (ранее участвовала в судебном заседании), Ш. в процессе судебного разбирательства уточненный иск полностью поддержали по приведенным доводам. Пояснили, что Варакина Л.В. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. объект незавершенного строительства в его существующем виде и <данные изъяты> долю в земельном участке по адресу: <адрес>. Спорное строение ответчиков на этот момент уже существовало. ОНС в эксплуатацию не сдан. В пристрое ответчиков расположен газовый котел, труба от которого выведана на крышу, дым из трубы создает неудобство истцу, попадая в окна. Фундамент и стена спорного пристроя полностью перекрывают вентиляционные выходы цокольного этажа ОНС истца.

Ответчик Полушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Полушкин А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на момент приобретения доли в домовладении им и его матерью спорный пристрой уже существовал, и домовладение ими было приобретено в существующем виде. ОНС истца также уже существовал. В пристрое, который используется как сени, расположен газовый котел для отопления дома. Газоснабжение осуществляется надлежащим образом, имеется договор на обслуживание с ООО «Газпром газораспределение». ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о разделе домовладений и смене долей в жилом доме между Шифриным И.Л. (предыдущий владелец ОНС, продавший свою долю Варакиной Л.В.), Сапожниковой Т.И. (предыдущий владелец до Пудовой Е.Ю.), и Полушкиными. Дополнительное соглашение к нему заключено ДД.ММ.ГГГГ Полушкины со своей стороны условия соглашения не нарушают. Полагает, что Варакиной Л.В. нарушено соглашение, ею используется земельный участок большей площади, чем приходится по документам. Пояснил, что по требованию истца был снесен уличный туалет, разобран самовольно возведенный прострой. Те строения, о которых указывает истец в уточненном иске, были приобретены Полушкиными на законных основаниях, они уже существовали в тех же границах. Из строений, пристроенных к зданию с кадастровым номером: №, со стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, по адресу <адрес>, имеются: лит.а – помещение, которое используется как сени и в нем расположено газовое оборудование, принятое в установленном порядке. Над пристроем несколько лет назад был надстроен второй этаж в тех границах. Площадь и толщина стены в помещении где расположено газовое оборудование, позволяет предусмотреть оконную конструкцию с приточными клапаном или открывающимися створками. С выводами судебной экспертизы согласен, готов произвести эти работы. На период приобретения ОНС истцом строение лит.а уже имелось в существующем виде, что подтверждается фотографией на ДД.ММ.ГГГГ г. из общего доступа (сеть Интернет, карты Гугл). Строение лит.а3 (ранее А3) существует в неизменном состоянии, как и было приобретено. Лит.а2 частично снесено, осталась только крыша и старая стена. С заключением судебной экспертизы согласен. Считает, что иск предъявлен необоснованно.

Представитель ответчика Полушкиной Н.А. – П. с иском не согласна, с заключением судебной экспертизы согласна. Она полностью поддержала позицию Полушкина А.А. (он является ее супругом). Пояснила, что проживает несколько лет в доме по адресу <адрес>, спорные строения всегда были в таком виде, как сейчас.

Третьи лица Пудова Е.Ю., Романов И.П., Романова А.В., Романов Д.В., Романова Н.М., Романов А.В., Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, департамент по распоряжению земельными участками Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УМУП «Городской теплосервис», ПАО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», Филиал ПАО Россети - Ульяновские распределительные сети, УМУП «Городская теплосеть», ПАО «Ростелеком», ГУ МЧС России по Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области – в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Ч.3 ст. 22 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Варакина Л.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка определена. Земельный участок имеет ограничения прав на основании ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Полушкина Н.И. и Полушкин А.А. являются сособственниками земельного участка. Доли в праве общей долевой собственности следующие: Полушкина А.А. <данные изъяты> доля, Полушкиной Н.А. <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли.

Кроме того, сособственником <данные изъяты> доли на указанный земельный участок является Пудова Е.Ю.

На указанном земельном участке расположены три домовладения: Варакиной Л.В. (расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.), Полушкиной Н.А. и Полушкина А.А. (доля в праве на строение у Полушкиной Н.А. <данные изъяты> и <данные изъяты>, у Полушкина А.А. <данные изъяты>), Пудовой Е.Ю. (доля в праве <данные изъяты>).

Право собственности Варакиной Л.В. возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка с незавершенным строительством жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шифриным И.Л. По данному договору Варакина Л.В. приобрела <данные изъяты> долю земельного участка и объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты> %.

По данным ЕГРН кадастровый номер объекту незавершенного строительства с кадастровым номером объекта № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Полушкиных Н.А. и А.А. на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г.п., площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок по указанному адресу возникло на основании:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ), по которому    продавец Моргучева А.А., продала, а Полушкина М.А,, действующая с согласия родителей: Полушкина А.Н., Полушкиной Н.А,, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Полушкина А.А., купили в равной доле каждый <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей жилого дома, находящегося в <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке, размером <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, стены рубленные из бревен, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены кирпичные, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены шлаковые, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены шлакобетонные, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены рубленные из бревен, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены рубленные из брусьев, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., пристрой, стены из пластин, полезной площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., трое сеней, крыльцо, сарай, две уборные, двенадцать ограждений, погреб, инвентаризационная оценка которых составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля жилого дома принадлежит Моргучевой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Ульяновска Журавихиной В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ; зарегистрированного в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АС №, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

-свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в наследственную массу после смерти Полушкина А.Н. вошел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В числе литер унаследованного имущества значатся, в том числе: лит. <данные изъяты>.

- договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ дарителями Колоновой (Полушкиной) М.А., Полушкиным А.А. одаряемой Полушкиной Н.А. Договор прошел государственную регистрацию. В числе литер по договору значатся, в том числе: лит. <данные изъяты>

Владельцами соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г.п., кадастровый № являются: Роман А.В., Романов Д.В., Романова Н.М., Романова А.В., Романов И.П.

Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, строения лит. <данные изъяты> усматриваются в том же местоположении с ДД.ММ.ГГГГ г., наличие строения лит.а усматривается с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, строения ответчиков, о сносе которых просит истец не являются самовольными. Они были приобретены ответчиками в собственность в установленном порядке. На момент приобретения ОНС и доли в земельном участке истцом спорные строения также существовали и были очевидны для истца.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о разделе домовладений и смене долей в жилом доме между Шифриным И.Л. (предыдущий владелец ОНС, продавший свою долю Варакиной Л.В.), Сапожниковой Т.И. (предыдущий владелец до Пудовой Е.Ю.), и Полушкиными А.А., Н.А. и Колоновой (Полушкиной) М.А. Дополнительное соглашение к нему заключено ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

В соглашении оговорено, что построенный Шифриным И.Л. отдельно стоящий жилой дом ОНС площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, лит.<данные изъяты> к, по соглашению переходит Шифрину И.Л. Сапожниковой Т,И. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, Полушкиным и Колоновой – по <данные изъяты> доле каждому.

Из кадастрового паспорта ОНС по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие спорных строений с литерами <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Архипова Л.Е. пояснила, что участвовала в качестве риэлтора со стороны Шифрина И.Л. при оформлении им сделки с Варакиной Л.В. До этого оказывала консультативную помощь ему с ДД.ММ.ГГГГ года. Она один раз заходила на территорию Полушкиных, входила с улицы через сени, прошла под навесом к уличному туалету. По ее мнению, проход между строениями Полушкиных и Варакиной (Шифрина) на тот момент был шире, чем сейчас, а строение сеней было не настолько выступающим.

Суд считает, что показания данного свидетеля относительно расположения спорных строений ответчиков не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку представляют собой воспоминание событий однократного визита на территорию ответчиков, без производства замеров, и являются результатом субъективного восприятия обстановки данным лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО НЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено (с.<данные изъяты>), что на экспертном осмотре выявлены следующие строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером № и примыкающие к зданию с кадастровым номером №:

- литера <данные изъяты> (прошедшая правовую регистрацию)

- надстройка над частью литеры <данные изъяты>;

- двухэтажная пристройка к литере <данные изъяты>, на первом этаже которой размещено газовое оборудование.

На момент осмотра кирпичное строение, пристроенное к строению с кадастровым номером: № и расположенное на внутреннем дворе земельного участка (мат. гр. дела л. <данные изъяты>), демонтировано.

На момент осмотра выявлены следующие несоответствия нормативной документации в помещении, где установлено газовое оборудование ответчиков, а именно:

- отсутствует естественная вентиляция,

- отсутствуют легкосбрасываемые конструкции (не соответствует "<данные изъяты>).

Для устранения нарушений в помещении, где расположено газовое оборудование, необходимо предусмотреть оконную конструкцию с приточным клапаном или открывающимися створками.

Так как требования по установке легкосбрасываемых конструкций в помещении, где установлено котельное оборудование входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 г. N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при устранении нарушений, строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследования выявлено (ст.<данные изъяты>), что юридические границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (схема границ земельного участка, граница показана красным красителем).

Так как соглашением от №. был определен порядок пользования земельным участка по адресу: <адрес> на схеме границ земельного участка (Приложение №) указаны границы пользования сособственников в соответствии с данным соглашением.

Спорное строение лит. <данные изъяты> занимаемое Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А., расположено на земельном участке, принадлежащем Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А. Строение лит. <данные изъяты> пристроено к основному строению в ДД.ММ.ГГГГ году.

Домовладение, занимаемое Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А. с учетом спорного строения <данные изъяты> и пристройки к нему (указанной по Вопросу №) расположено в юридических границах земельного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м установлена в соответствии с действующим законодательством (указана на схеме расположения участка красным красителем).

Домовладение, занимаемое Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А. с учетом спорного строения расположено на участке, принадлежащем Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. (указано на схеме расположения участка фиолетовым красителем - Приложение №).

Соглашением о разделе домовладений и смене долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к соглашению о разделе домовладений и смене долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт сноса части строения жилого дома принадлежащей Шифрину И.Л. со сменой долей в жилом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. На месте снесенного строения Шифрин И.Л. построил отдельно стоящий незавершенный строительством объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. Часть данного строения (2 этаж) располагается над спорным строением (лит а3) принадлежащим Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. В связи с этим произошло наложение используемых участков под данными частями строений.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Варакиной Л.В. расположен на части земельного участка, принадлежащем Варакиной Л.В. и частично на земельном участке, принадлежащем Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. (объект незавершенного строительства на схеме расположения участка указан желтым красителем). Исходя из того, что затраты на возведение объекта незавершенного строительства были значительными, вопрос об устранении нарушений не рассматривался.

По вопросу л том, нарушает ли существующее одноэтажное кирпичное строение, пристроенное к зданию с кадастровым номером: №, систему вентиляции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, принадлежащего Варакиной Л.В.? Если имеются нарушения – указать способ устранения нарушений, эксперты установили следующее (с. <данные изъяты>). Объект с кадастровым номером №, принадлежащего Варакиной ФИО45, является объектом незавершенного строительства (Фото №-№). В подвальном помещении имеется гильза в стене, ориентированной к строению Полушкиных. Данная гильза предназначена для прокладки трубопроводов в стенах и перекрытиях, а не для обеспечения вентиляции подвального помещения. В проектной документации на жилой дом истицы, предоставленной в материалы дела – Фрагмент № указывается, что данное отверстие в стене подвала было предназначено для прокладки водопроводных труб. В помещении подвала истицы на стене, выходящей на <адрес> имеется продух, предназначенный для вентиляции подвального помещения, на момент осмотра закрыт металлом (Фото №). Так же со стороны внутреннего двора земельного участка имеется отверстие в стене, выходящее на улицу, которое может быть предназначено в том числе для вентиляции помещений (Фото №).Таким образом, вентиляция подвального помещения должна обеспечиваться через продух, устроенной в верхней части стены подвального помещения, выходящей на <адрес> строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, не нарушают систему вентиляции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, принадлежащего Варакиной Л.В.

Согласно СП №. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП № (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 10.07.2018): 9.6 Система вентиляции в соответствии СП № должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его поступления и распространения. Вентиляция может быть:

-с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы;         -с механическим побуждением притока и удаления воздуха, в том числе совмещенная с воздушным отоплением;

- комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы с частичным использованием механического побуждения.

Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванной комнаты, душевой, санузла и, при необходимости, из других помещений.

Для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки, фрамуги и другие вентиляционные отверстия.

9.7 Минимальную производительность системы вентиляции дома в режиме обслуживания следует определять из расчета не менее однократного обмена объема воздуха в течение 1 ч в помещениях с постоянным пребыванием людей. Из кухни в режиме обслуживания должно удаляться не менее 60 м воздуха в 1 ч, из ванной комнаты, туалета, душевой, санузла - 25 м воздуха в 1 ч.

Кратность воздухообмена в других помещениях, а также во всех вентилируемых помещениях в нерабочем режиме должна составлять не менее 0,2 объема помещения в 1 ч.

В соответствии с проектной документации на жилой дом истицы, в помещениях подвала не предусматривается кухня, санузел, душевая, ванная комната.

Эксперты пришли к следующим выводам.

Строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, соответствуют существующим и существовавшим на момент их возведения противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, исходя из целевого назначения и фактического использования.

Строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, не соответствуют существующим строительным нормативным требованиям (в том числе при эксплуатации расположенного в нем газового оборудования), а именно: в помещении, где установлен газовый котел отсутствует естественная вентиляция и легкосбрасываемые конструкции (не соответствует "СП №. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 789/пр, "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП №" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 968/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Для устранения нарушений в помещении, где расположено газовое оборудование, необходимо предусмотреть оконную конструкцию с приточным клапаном или открывающимися створками.

Так как требования по установке легкосбрасываемых конструкций в помещении, где установлено котельное оборудование входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 г. N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при устранении нарушений, строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Домовладение, занимаемое Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А. с учетом спорных строений расположено в юридических границах земельного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м установлена в соответствии с действующим законодательством (указана на схеме расположения участка красным красителем). Так как порядок пользования участком по адресу: <адрес> определен в соглашении от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с распределением долей при предоставлении земельного участка на основании государственных актов, на схеме отражены границы пользования участком с учетом соглашения № года. Границы участка Полушкиных указаны на схеме расположения земельных участков зеленым красителем. Домовладение, занимаемое Полушкиной Н.А., Полушкиным А.А. с учетом спорных строений расположено на участке, принадлежащем Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. (домовладение указано на схеме расположения участка фиолетовым красителем).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Варакиной Л.В. расположен в юридических границах земельного участка по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м установлена в соответствии с действующим законодательством (указана на схеме расположения участка красным красителем). Объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Варакиной Л.В. расположен на части земельного участка, принадлежащем Варакиной Л.В. и частично на земельном участке, принадлежащем Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. (объект незавершенного строительства на схеме расположения участка указан желтым красителем) Границы участка Варакиной Л.В. указаны на схеме расположения земельных участков синим красителем.

Существующие строения, пристроенные к зданию с кадастровым номером: №, не нарушают систему вентиляции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, принадлежащего Варакиной Л.В.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. подтвердила выводы судебной экспертизы. Она подробно разъяснила ход и результаты исследования, ответила на вопросы суда и сторон. Пояснила, что в подвальное помещение истцом не был предоставлен безопасный доступ. Фотографии были сделаны на фотофиксирующую технику, которая принадлежит экспертной организации. Данные фотографии были сделаны по требованиям эксперта ее помощником, с указанием какие фотографии нужно сделать. Помощником эксперта никаких исследований и измерений не производилось. В экспертной деятельности при проведении строительной- технической экспертизы эксперт вправе применять различные средства, в том числе квадрокоптеры, различные телескопические устройства, эндоскопы, то есть в трудно доступных местах, где физически не возможно видеть какие-то объекты. Эксперт имеет право исследовать объекты по фотографиям, что и было сделано. Исследование проводилось экспертом. Эксперт пояснила, что вентиляция всегда проектируется по назначению, в данном случае имеется недостроенное строение, не известно для каких целей оно будет использоваться, и какой воздух следует удалять из этих помещений. По проектной документации никаких санитарных, душевых помещений, ни кухни в помещении подвала нет. Кроме того проект вентиляции не представлен. Есть возможность сделать вентиляцию подвала ОНС истца через указанный на фото продух, существуют множество вариантов принудительной вентиляции. Пояснила, что в целом газовое оборудование в лит. а соответствует обязательным требованиям, кроме нарушений, отмеченных в экспертизе, которые являются устранимыми. Толщина и площадь стены помещения лит.а позволяет предусмотреть оконную конструкцию с приточными клапаном или открывающимися створками (по аналогии со вторым этажом). Пояснила, что противопожарные требования не нарушены, в спорных строениях (которые были указаны представителями истца на осмотре как нарушающие их права) нарушений в устойчивости и деформации не выявлено, фундамент признаков нарушений прочности не имеет. Спорные строения находятся в границах земельного участка Полушкиных. При этом ОНС истца расположен как на своем земельном участке и частично на земельном участке Полушкиной в части, где линии пересекаются, капитальной частью нависает над участком Полушкиных. По вопросу о возможной повышенной влажности в подвале ОНС пояснила, что помещение не достроенное, не отапливаемое, никаких коммуникаций в помещении не имеется, помещение не эксплуатируется, поэтому вопрос влажности к таким помещениям сейчас не предъявляется. Кроме того, в ходе обследования никаких признаков повышенной влажности как плесень, сырость - не выявлено. Необходимости в проведении повторной, дополнительной экспертизы не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентными должностными лицами    уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для недоверия показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта.

Судом было отказано стороне истца в принятии очередного уточнения исковых требований в части спорных строений, поскольку ранее требования уже были сформулированы с учетом уточнений, и именно по ним была назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя истца. В предложенном варианте требования были изложены без указания конкретных характеристик спорных строений. Судом было разъяснено право на самостоятельное обращение в суд при наличии спорной ситуации.

Судом было отказано в ходатайстве представителя истца о назначении дополнительной экспертизы, исходя из уважительности доводов, приведенных в обоснование ходатайства (фактическое не согласие с заключением эксперта).

Судом было отказано в ходатайстве представителя истца о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра подвала ОНС истца, исходя из уважительности доводов, приведенных в обоснование ходатайства (не согласие с выводами судебного эксперта, при этом реальность и относимость представленных в исследовании фотографий не оспаривается).

Документы на газовое оборудование стороной ответчика представлены в материалы дела. Оно принято на обслуживание в установленном порядке. Нарушений при обслуживании и эксплуатации газового оборудования не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат. Доводы о нарушении прав и интересов Варакиной Л.В. со стороны Полушкиной Н.А., Полушкина А.А. не установлено.

Кроме того суд отмечает, что объект истца является незавершенным строительством объектом, истец в нем в настоящее время не проживает. Суд приходит к выводу, что избранный способ защиты является несоразмерным.

Для устранения выявленных нарушений на Полушкину Н.А., Полушкина А.А. следует возложить обязанность в помещении, где расположено газовое оборудование по адресу <адрес> (лит.<данные изъяты> предусмотреть оконную конструкцию с приточными клапаном или открывающимися створками.

На основании ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать недоплаченную часть стоимости судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей с Варакиной Л.В. в пользу АНО Национальный экспертно-криминалистический центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Варакиной Л.В. к Полушкиной Н.А., Полушкину А.А. о признании самовольными и сносе строений, пристроенных к зданию с кадастровым номером: №, со стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером объекта №, по адресу <адрес>, - отказать.

Возложить обязанность на Полушкину Н.А., Полушкина А.А. в помещении, где расположено газовое оборудование, предусмотреть оконную конструкцию с приточными клапаном или открывающимися створками.

Взыскать с Варакиной Л.В. в пользу АНО Национальный экспертно-криминалистический центр за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья                 О.А. Сычёва