Дело № 2-2080/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2016 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,
при секретаре Суслиной А.Х.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Иванову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИН Страхование» обратилось в суд к Иванову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.
18.04.2013 года было повреждено ранее принято е на страхование ООО «БИН Страхование» по Договору страхования транспортного средства № №, страхователь - Малышев Денис Валерьевич, ТС марки Land Rover, регистрационный знак №.
В соответствии с материалами ГИБДД, участником данного ДТП - неустановленным водителем, при управлении автомобилем марки ВАЗ 2109, регистрационный знак № были нарушены требования ПДД РФ. В соответствии с информацией компетентных органов вышеуказанным ТС управлял Иванов А.В. Информации о страховании его гражданской ответственности нет.
Размер ущерба, возмещенного ООО «БИН Страхование» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 58 788,00 руб. (пп № 47826 от 02.09.2013г.). С учетом износа деталей и узлов стоимость ремонта, поврежденного ТС составила 55 328,14 руб.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Истец обращался к Ответчику с Требованием о возмещении ущерба. В добровольном порядке требование Истца не было удовлетворено.
Просили суд взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ООО «БИН Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>. 14 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Малышеву Д.В. причинен материальный ущерб, не участвовал, его автомобиль был угнан и виновник этого не найден. Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2013 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с постановлением он не согласен, однако не обжаловал его, оно вступило в законную силу, данным постановлением он был лишен права управления транспортным средством. Так же не согласен с размером, выставленной ему суммы, считает, что ущерб причинен Малышеву Д.В. в меньшем объеме, чем указано в иске. Просил назначить автотехническую экспертизу по делу. Круг вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд считает необходимым назначить по делу автотовароведческую экспертизу на предмет определения размера ущерба и поручить проведение экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр».
Вопросы экспертам подлежат постановке в редакции суда с учетом конкретных обстоятельств дела.
Расходы по оплате услуг эксперта предварительно подлежат возложению на истца, поскольку им заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Иванову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, регистрационный знак № после событий 18 апреля 2013 года, с учетом цен на запчасти и работы, согласно заказ- наряда ЗУ13000975, а так же с учетом износа транспортного средства.
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертно-юридический центр», предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Обязать третье лицо по первому требованию эксперта предоставить спорный автомобиль для осмотра.
Осмотр провести с осмотром автомобиля, с участием сторон.
В случае невозможности проведения осмотра спорного автомобиля, экспертизу провести по имеющимся материалам.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оплату за проведение экспертизы возложить на Иванова А.В..
Экспертизу провести в срок до 10 мая 2016 г.
Производство по делу приостановить.
Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.
Судья Т.Л. Грачева