Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-67/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 апреля 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 24.03.2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Степанова С.И., ***

за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 24.03.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Л. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС Л. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что перед светофором и шлагбаумом расположены столбики, обозначающие опасное место, что позволяет оценить расстояние, на котором находился автомобиль под управлением Степанова С.И. в момент включения запрещающего сигнала светофора.

Степанов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что *** он, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** проезжал железнодорожный переезд по *** в г. Каменске-Уральском. При включении сигнала светофора его автомобиль находился на барьерах-автоматах, то есть после шлагбаума, и он не мог остановиться в этом месте.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Согласно положениям пунктам 15.3 и 15.4 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) и предписывается остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** около *** часов *** минут Степанов С.И., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** проехал железнодорожный переезд по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3. Правил дорожного движения РФ.

На видеозаписи запечатлено движение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** через железнодорожный переезд на *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Место остановки следовавшего за Степановым С.И. автомобиля и вертикальные колебания автомобиля *** при проезде неровностей: барьеров-автоматов и железнодорожных рельсов, свидетельствуют о том, что включении запрещающего сигнала светофора автомобиль Форд уже миновал линию его установки и находился на барьере-автомате, то есть водитель не имел объективной возможности остановиться ни перед светофором, ни на расстоянии 5 метров от шлагбаума, ни на расстоянии 10 метров перед ближайшим рельсом.

Ракурс видеосъемки не позволяет оценить доводы инспектора Л. Иместе нахождения автомобиля *** относительно столбиков безопасности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Л. не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Л. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 24.03.2015 года о прекращении в отношении Степанова С.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 27.04.2015 года.

Судья И.Н. Иваницкий