Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6460/2018 от 22.01.2018

Судья – Артюхова А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

««08» февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по делу по исковому заявлению Коркишко И.Ф. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии

по частной жалобе Креймер Н.А., Куц С.А., Дубровского С.М. и Кеворковой Р.А., Птухиной Т.В., Урсовой Д.Д. и др. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АМО Краснодар о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебное постановление обжаловано в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017 апелляционная жалоба собственников помещений, как лиц не участвующих в деле, в доме <...> по <...> в <...> возвращена заявителям.

Данное судебное постановление также обжаловано.

В частной жалобе Креймер Н.А., Куц С.А., Дубровского С.М. и Кеворковой Р.А., Птухиной Т.В., Урсовой Д.Д. и др. ставится вопрос об отмене определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Так, возвращая апелляционную жалобу собственников помещений в доме <...> по <...> в <...> на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017, судья, прежде всего, исходил из того, что податели жалобы не являются участниками процесса и их права и законные интересы вынесенным судебным актом никак не затронуты.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

<...> в канцелярию суда от собственников помещений, лиц не участвующих в деле, в доме <...> по <...> в <...> поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит, прежде всего, сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 вышеуказанной статьи).

Вместе с тем в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судьей правомерно установлено, что лица, подавшие частную жалобу, не участвовали в рассмотрении дела и ни одной из сторон по делу не являются.

Интересы всех собственников помещений в доме по <...> в <...> в судебном процессе представляло ТСЖ «Покровчане».

Кроме того решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017 не разрешался вопрос об их правах и обязанностях, то есть они не лишались каких-либо прав, не ограничивались в них, не наделялись правами и (или) на них не возлагались какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции имел достаточные основания для вынесения определения от <...>.

Судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве данного дела, и отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017 следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017 оставить без изменения, а частную жалобу Креймер Н.А., Куц С.А., Дубровского С.М. и Кеворковой Р.А., Птухиной Т.В., Урсовой Д.Д. и др. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи