Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2015 ~ М-860/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1967/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 20 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тирских В.В. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Тирских В.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23) о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю. Требования мотивировал тем, что он на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденным К.Р., М.М., К.Д., К.А., Г.В. и следственно-арестованным Х.Р., Ж.В.. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидания к вышеуказанным осужденным и следственно-арестованным, однако администрацией Учреждения в предоставлении свидания с ними Тирских В.В. было отказано. Кроме того, просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, выразившееся в отказе письменно указать причину отказа в предоставлении свидания (л.д. 4-5).

Кроме того, Тирских В.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23) о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю. Требования мотивировал тем, что он на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденным К.Д., К.А., М.А. и следственно-арестованному Ж.В.. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидания к вышеуказанным осужденным и следственно-арестованным, однако администрацией Учреждения в предоставлении свидания с ними Тирских В.В. было отказано (л.д. 9-10).

Определением суда от 25 марта 2015 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 6).

В судебном заседании Тирских В.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлениях. Кроме того, суду пояснил, что решениями Минусинского городского суда в 2013 году аналогичные действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него неоднократно признавались незаконными. Также, по результатам проведенной проверки Минусинским межрайоным прокурором по его заявлению о не предоставлении свиданий, ДД.ММ.ГГГГ действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Кузнецова Е.В. (л.д. 12) в судебном заседании с требованиями заявителя Тирских В.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что действительно адвокат Тирских В.В. не был допущен на свидания с осуждёнными, так как в соответствии с действующим законодательством в исправительных учреждениях запрещена сотовая связь, и переписка осужденных подвергается цензуре. Единственным неконтролируемым каналом общения с воровским миром на воле стали адвокаты и личные свидания с родственниками. Свидания с родственниками регламентируется действующим законодательством и предоставляется определенное количество раз, а свидания с адвокатами в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для оказания юридической помощи, в число свиданий, такие свидания не засчитываются, проводятся они без ограничения их числа и являются единственным неподконтрольным каналом.

В Учреждении содержится осужденный Г.Э., поддерживающий воровские традиции и поддерживающий связь с лидерами воровских идей на свободе. ДД.ММ.ГГГГ. после посещения Г.Э. адвокатом Тирских В.В., у осужденного была обнаружена и изъята нелегальная корреспонденция. По данному факту была проведена проверка, и соответствующие обращения были направлены в Министерство юстиции Красноярского края и Красноярскую краевую коллегию адвокатов «Паритет» с предложением принять меры в отношении адвоката Тирских В.В.. В связи с данными обстоятельствами заявитель не был допущен ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на территорию Учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Данные нормы также закреплены в п.п. 11, 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205.

Судом установлено, что Тирских В.В. является адвокатом некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» (регистрационный номер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.) и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденным К.Р., М.М., К.Д., К.А., Г.В. М.А. и следственно-арестованным Х.Р., Ж.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила телеграмма начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой пропуск адвоката Тирских В.В. на территорию учреждения на время проведения служебной проверки запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Тирских В.В. обратился в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении рабочей встречи с осужденным Г.Т., для оказания юридической помощи.

В предоставлении рабочих встреч с осужденными адвокату Тирских В.В. было отказано, что не оспаривается ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представителем заинтересованного лица ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю каких-либо доказательств законности оспариваемых действий суду не предоставлено.

Оценивая доводы заинтересованного лица, о том что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска осужденного Г.Э., после его встречи с адвокатом Тирских В.В., у осужденного была изъята нелегальная корреспонденция, суд полагает их не основанными на законе. По мнению суда, изложенные заинтересованным лицом обстоятельства не давали ему правовых оснований для совершения действий по воспрепятствованию осуществления рабочих встреч (свиданий) адвоката Тирских В.В. с содержащимися в Учреждении лицами, которым он оказывает юридическую помощь.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что свидания осужденных с адвокатом Тирских В.В. являются единственным неподконтрольным каналом лидеров отрицательной направленности, также не могут послужить основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления адвоката Тирских В.В..

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении адвокату Тирских В.В. рабочей встречи с осужденным Г.Т., не соответствует требованиям закона, и данным отказом адвокату Тирских В.В. созданы препятствия к осуществлению им своего права на оказание осужденным юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного заявленные требования о признании действий незаконными и обязании предоставить свидания являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Тирских В.В. о признании незаконным бездействие администрации ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска, выразившееся в отказе письменно указать причину отказа в предоставлении свидания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года (в ред. от 12.02.2009 года, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от 02.03.2006 года № ГКПИ06-54, № ГКПИ07-520, от 15.04.2009 года № ГКПИ09-13) - разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа.

Между тем, заявителем не предоставлено суду доказательств письменного обращения на имя начальника учреждения, либо лица его замещающего о предоставлении ему свидания с осужденными, при таких обстоятельствах представляется, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства и положений вышеуказанных Правил соответствующим должностным лицом учреждения допущено не было.

Требование о взыскании с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в пользу заявителя Тирских В.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены чек-ордерами Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении адвокату Тирских В.В. свиданий (рабочих встреч) 04 и ДД.ММ.ГГГГ с осужденными К.Р., М.М., К.Д., К.А., Г.В., М.А. и следственно-арестованными Х.Р., Ж.В..

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить Тирских В.В. свидания (рабочие встречи) с указанными осужденными, в установленном законом порядке, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в пользу Тирских В.В. <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.05.2015г.