Приговор по делу № 1-312/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,

подсудимых Ткачева В.С., Савицкого А.С.,

защитника адвоката Синицыной Е.А., предоставившей удостоверение №2075 и ордер №457 и №459, действующей в интересах Ткачева В.С., Савицкого А.С.,

потерпевших Чайка Ю.В., Гукова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-312/2015 в отношении

ТКАЧЕВА В.С.,

рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

САВИЦКОГО А.С.,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ткачев В.С. и Савицкий А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в ночное время, Ткачев В.С. и Савицкий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо ...., где увидели автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак ~~~ регион, водительская дверь которого не была заперта. В этот момент у Ткачева В.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ткачев В.С. предложил Савицкому А.С. неправомерно завладеть указанным автомобилем, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Ткачев В.С. и Савицкий А.С. **/**/**** около 02 часов 00 минут находясь около ...., осознавая, что владелец автомобиля не давал им права управления, подошли к автомобилю ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью ~~~ рублей, принадлежащему Чайке Ю~~~В. Ткачев В.С. через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, после чего соединением проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совместно с Савицким А.С., находящимся на переднем пассажирском сиденье, уехали с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, тем самым Ткачев В.С. и Савицкий А.С. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью ~~~ рублей, принадлежащим Чайке Ю.В..

Кроме того, **/**/**** в ночное время Ткачев В.С. и Савицкий А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянении, после неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, находились в лесном массиве в 250 метрах от ..... Там у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ткачев В.С. и Савицкий А.С., находясь в лесном массиве по вышеуказанному адресу, из багажника автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Чайке Ю.В., тайно похитили: набор ключей в чемодане зеленого цвета стоимостью ~~~ рублей, монтировку стоимостью ~~~ рублей, кувалду стоимостью ~~~ рублей, провода прикуривания стоимостью ~~~ рублей, ремни для крепления груза стоимостью ~~~ рублей, буксировочный трос нейлоновый стоимостью ~~~ рублей, домкрат, материальной ценности для потерпевшего не представляющего; из перчаточного отделения указанного автомобиля похитили зарядное устройство для «Айфон» стоимостью ~~~ рублей; с водительского сиденья похитили чехол с обогревом стоимостью ~~~ рублей, всего на общую сумму ~~~ рублей, принадлежащие Чайке Ю.В., причинив последнему значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество Ткачев В.С. и Савицкий А.С. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/**** в ночное время, Ткачев В.С. и Савицкий А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем и совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находились в лесном массиве в 250 метрах от .... ..... Там у них возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия следов преступлений. Реализуя свой совместный преступный умысел, Ткачев В.С. и Савицкий А.С. с автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Чайке Ю.В. сняли с мест крепления пластины регистрационных знаков, тем самым неправомерно завладели государственными регистрационными знаками № регион, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, **/**/**** в ночное время Ткачев В.С. совместно с А. Е. (производство по уголовному делу в отношении А. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии; уголовное дело в отношении Е. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим) и не установленными следствием лицами по имени «Иван» и «Никита» на автомобиле ГАЗ-31029 под управлением Е. приехали в СНТ «Университетский», расположенный на 24 километре автодороги ...., где у Е. имеется дачный участок. Проезжая мимо участка №65, они увидели автомашину ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак Т975ОО 38 регион, принадлежащую Гукову Н.А., находящуюся на участке. В этот момент у Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Е. предложил Ткачеву В.С., А. и не установленным следствиям лицам тайно похитить автомобиль, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в предварительный преступный говор. Реализуя свои преступные намерения, Е., Ткачев В.С., А. и не установленные следствием лица, **/**/**** около 01 часов 00 минут, прошли на неогороженный участок № в СНТ «~~~», подошли к автомобилю ГАЗ-31029, принадлежащему Гукову Н.А., где, действуя согласно заранее распределенным ролям Ткачев В.С. остался наблюдать за окружающей обстановкой, «Иван» разбил стекло в левой задней двери, А. открыл дверь и проник в салон автомобиля, где путем замыкания проводов замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Е., Ткачев В.С., А. и не установленные следствием лица по имени «Иван» и «Никита», действуя согласовано, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили автомобиль марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Гукову Н.А., стоимостью ~~~ рублей, скрывшись на нем с места преступления, причинив последнему значительный ущерб, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия подсудимые Ткачев В.С. и Савицкий А.С., каждый в присутствии избранных ими адвокатов заявили ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Ткачев В.С. и Савицкий А.С. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись, ходатайствовали перед судом о применении особого порядка судебного судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство Ткачевым В.С. и Савицким А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в ее присутствии, убедившись, что подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Чайка Ю.В. и Гукова Н.А., не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката подсудимых Синицыной Е.А. и государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ткачева В.С. и Савицкого А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ткачева В.С. и Савицкого А.С. по эпизоду от **/**/**** года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду от **/**/**** года действия подсудимого Ткачева В.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимых Ткачева В.С. и Савицкого А.С. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности. Как усматривается из материалов дела подсудимые на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояли ранее и не состоят в настоящее время (том 2 л.д. 177, 183, 184), в судебном заседании ведут себя адекватно, правильно понимают судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Ткачевым В.С. и Савицким А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Ткачеву В.С. и Савицкому А.С. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений (п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ) и к категории преступлений средней тяжести (п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Ткачевым В.С. и Савицким А.С., суд полагает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Ткачев В.С. и Савицкий А.С. молоды, на момент совершения преступлений подсудимые только достигли 18-летнего возраста (том 2 л.д. 172, 180), ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности (том 2 л.д. 174, 182), имеют постоянное место жительства (том. 2 л.д. 173, 181), проживают в семьях, социально адаптированы, по месту жительства участковыми инспекторами характеризуются положительно (том 2 л.д. 176, 186), осознали содеянное, способствовали раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от уголовной ответственности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Ткачеву В.С. и Савицкому А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с чем суд, приходит к выводу о необходимости освобождения Ткачева В.С. и Савицкого А.С. от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии. Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.325.1 УК РФ, в совершении которых обвиняются Ткачев В.С. и Савицкий А.С. совершены 1 января 2015 года, преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ткачев В.С. совершено 01 апреля 2015 года. Таким образом, все преступления совершены до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления «Об объявлении амнистии». При определении вида и размера наказания подсудимым Ткачеву В.С. и Савицкому А.С., суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Ткачева В.С. и Савицкого А.С., не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21041, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Чайка Ю.В. - оставить по месту хранения; автомашину ГАЗ 31029, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на указанную автомашину, хранящиеся у потерпевшего Гукова Н.А. - оставить по месту хранения; домкрат черного цвета, часть панели спидометра черного цвета, две аудиоколонки, воздухоочиститель карбюратора, трамблер, крышка трамблера коричневого цвета с проводами высокого напряжения, два дворника черного цвета, фара передняя правая, карбюратор, бачек стеклоочистителя, подушка декоративная, две катушки зажигания, крышка трамблера черного цвета без проводов, подлокотник черного цвета из кожзаменителя, кожух от рукояти красного цвета со шнурком черного цвета, книга в чехле кожаном серого цвета «инструкция по эксплуатации а/м волга», инструменты россыпью в пластиковой канистре белого цвета, дверь багажника, дверь капота, хранящиеся у потерпевшего Гукова Н.А. - оставить по месту хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТКАЧЕВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от **/**/****), ч.2 ст.325.1 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от **/**/****) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ :

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на ~~~ лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **/**/****) сроком на ~~~ лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325.1 УК РФ сроком на ~~~ лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **/**/****) сроком на ~~~ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы.

Признать САВИЦКОГО А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на ~~~ лишения свободы;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на ~~~ лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325.1 УК РФ сроком на ~~~ лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ~~~ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Ткачеву В.С., Савицкому А.С. наказание, каждому, считать условным, с установлением испытательного срока Ткачеву В.С., в течение ~~~, Савицкому А.С. в течение ~~~.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ткачева В.С., Савицкого А.С. от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21041, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Чайка Ю.В. - оставить по месту хранения; автомашину ГАЗ 31029, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на указанную автомашину, хранящиеся у потерпевшего Гукова Н.А. - оставить по месту хранения; домкрат черного цвета, часть панели спидометра черного цвета, две аудиоколонки, воздухоочиститель карбюратора, трамблер, крышка трамблера коричневого цвета с проводами высокого напряжения, два дворника черного цвета, фара передняя правая, карбюратор, бачек стеклоочистителя, подушка декоративная, две катушки зажигания, крышка трамблера черного цвета без проводов, подлокотник черного цвета из кожзаменителя, кожух от рукояти красного цвета со шнурком черного цвета, книга в чехле кожаном серого цвета «инструкция по эксплуатации а/м волга», инструменты россыпью в пластиковой канистре белого цвета, дверь багажника, дверь капота, хранящиеся у потерпевшего Гукова Н.А. - оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении Ткачева В.С., Савицкого А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.С. Молокова