Решение по делу № 2-2158/2012 ~ М-2052/2012 от 21.06.2012

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

при секретаре В,

с участием представителя истца А Ж, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску А к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Ж., управлявшего автомобилем БМВ 3181 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и водителя Ф, управлявшей автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, которым признана Ф, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в ООО «Росбизнесоценка», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 113534 рубля, величина утраты товарной стоимости- 14400 рублей. Данная услуга была оплачена истцом в размере 4000 рублей.

Истец предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые для выплаты документы, однако в производстве страховой выплаты ему было отказано.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 113534 рубля в качестве расходов на восстановительный ремонт, 6466 рублей – величину утраты товарной стоимости, государственную пошлину, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать в качестве страхового возмещения сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 110000 рублей, государственную пошлину и расходы на услуги представителя – 10000 рублей. Полагает, что сумма страхового возмещения должна быть определена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Росбизнесоценка», но с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом нарушены требования п.45 Правил ОСАГО о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, в связи с чем обязанность страховщика в выплате страхового возмещения не возникает. Отчет об оценке ООО «Росбизнесоценка» с учетом уменьшения размера исковых требований не оспаривала.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием водителя Жильцова Е.А., управлявшего автомобилем БМВ 3181 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и водителя Ф, управлявшей автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф, которая, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила столкновение с автомобилем под управлением Жильцова Е.А., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Ф подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 3181 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «Росбизнесоценка» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль БМВ 3181 государственный регистрационный знак № принадлежит А.

ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе и отчет об оценке причиненного ущерба, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного ответчиком.

    Согласно отчету об оценке ООО «Росбизнесоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113534 рубля, величина утраты товарной стоимости- 14400 рублей.

    О дате и месте производства осмотра страховщик был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило письменный отказ в производстве страховой выплаты в связи с нарушением требований п.45 Правил ОСАГО о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, в связи с чем обязанность страховщика в выплате страхового возмещения не возникает.

    Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для производства страховой выплаты, суд исходит из следующего.

    Действительно, п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего, на месте которого в спорном правоотношении выступает истец, представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

    Однако, применение указанных норм права не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

    Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

    В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

    В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно материалами административного производства и не вызывает сомнений.

    Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства, который не противоречит повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, составленной должностным лицом ГИБДД. Истцом были приняты надлежащие меры по извещению страховщика о месте и времени осмотра транспортного средства, вследствие чего ответчик имел возможность принять непосредственное участие в определении размера убытков.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, в связи с чем отказ в страховой выплате не является законным.

Отчет об оценке ООО «Росбизнесоценка» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Расчет стоимости восстановительного ремонта основан на федеральных стандартах оценки (ФСО №№1,2,3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007г. Отчет является обоснованным, содержит соответствующую информацию о примененных методиках и показателях. Расчет физического износа произведен в соответствии с требованиями главы IV Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361. Информация, приведенная в отчете, имеет соответствующее подтверждение.

Данные обстоятельства позволяют суду принять произведенную ООО «Росбизнесоценка» оценку стоимости восстановительного ремонта в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и соответственно суммы страхового возмещения, суд руководствуется отчетом ООО «Росбизнесоценка».

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования А обоснованными, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в ее пользу сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110000 рублей, которая включает необходимые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, определенные в соответствии с отчетом об оценке ООО «Росбизнесоценка» и с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом уплачена по квитанции государственная пошлина в сумме 3600 рублей. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А страховое возмещение в сумме 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 118400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             П.Ю.Курносов