Решения по делу № 2-3391/2019 ~ М-3076/2019 от 19.09.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО2, Кузнецовой ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права общей собственности на жилой дом,

установил:

Кузнецова ФИО4., Кузнецова ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просят: сохранить в реконструированном виде жилой дом кадастровый № № инвентарный № № литеры <данные изъяты> общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Кузнецовой ФИО6. в размере № долей в праве, за Кузнецовой ФИО5 в размере № долей в праве.

В судебное заседание Кузнецова ФИО7 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить иск. В судебном заседании Кузнецова ФИО9. просит удовлетворить иск. В обоснование иска истцы указывают, что Кузнецовой ФИО8 в размере № долей в праве и Кузнецовой ФИО10. в размере № долей в праве принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым № № и земельный участок с кадастровым № № по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом истцами был реконструирован в № году. Согласно техническому заключению кадастрового инженера Филимонова Е.С. ООО «Геоцентр Юго-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, возведен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, за исключением расположения жилого дома на расстоянии менее № метров от границы смежного земельного участка. Смежный земельный участок принадлежит Труцковой ФИО11, которая не возражает против расположения реконструированного жилого дома на указанном расстоянии. Признание за истцами права собственности на реконструированную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Труцкова ФИО15 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Судом установлено, что жилой дом кадастровый № № инвентарный № № литеры <данные изъяты> общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

Кузнецовой ФИО12 в размере № долей в праве на основании договора изменения долей в жилом доме, принадлежащим совладельцам от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения № долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

Кузнецовой ФИО13. в размере № долей в праве на основании договора купли-продажи № долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Кузнецовой ФИО16 в размере № долей в праве на основании постановления главы Наро-Фоминского района от № и договора дарения № долей от №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Кузнецовой ФИО17 в размере № долей в праве на основании договора купли-продажи № долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет характеристики: инвентарный № № литеры <данные изъяты> общая площадь жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м. Разрешение на строительство литер <данные изъяты> года постройки не представлено, литеры <данные изъяты> снесены полностью.

Таким образом, жилой дом является реконструированным объектом, разрешение на реконструкцию которого, истцами не представлено.

Труцкова ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли в праве на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование иска истцами представлено техническое заключение ООО «Геоцентр Юго-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное кадастровым инженером ФИО29. Из заключения следует, что обследуемое здание - жилой дом по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым № №. Жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), объемно-планировочным (по планировке), санитарным нормам (по уровню шума). Жилой дом не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению относительно красной линии застройки, № м вместо № м), противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на смежных участках и ширине проходов № м вместо № м), санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка с кадастровым № № м вместо № м), правилам землепользования и застройки территории (по минимальным расстояниям до границ земельного участка № м вместо № м). На момент обследования жилой дом реконструирован в соответствии со СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», является индивидуальным капитальным строением, соответствует своему назначению и обеспечивает благоприятные условия для проживания и удовлетворения хозяйственных нужд граждан, не несет вреда жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Суд считает возможным принять указанное техническое заключение, поскольку кадастровый инженер ФИО19 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертным специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». Не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется.

Строительство осуществлено истцами на индивидуальном земельном участке, находящемся в собственности истцов.

Расположение реконструированного жилого дома на расстоянии менее № метров до границы принадлежащего Труцковой ФИО23 земельного участка с кадастровым № № суд считает несущественным по следующим основаниям. Приобретая ДД.ММ.ГГГГ году в собственность № долю в праве на жилой дом и на земельный участок с кадастровым № №, Труцкова ФИО22. знала о наличии спорной постройки. Исковых требований о сносе самовольно постройки ни ответчик, ни Труцкова ФИО24 не заявляли. Сведений об оспаривании права истцов на спорную постройку не представлено. В нотариально удостоверенном нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО21. заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Труцкова ФИО20. не возражает против такого расположения реконструированного истцами жилого дома.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Кузнецовой ФИО25, Кузнецовой ФИО26 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права общей собственности на жилой дом.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом кадастровый № № инвентарный № № общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Кузнецовой ФИО27 в размере № долей в праве, за Кузнецовой ФИО28 в размере № долей в праве на жилой дом кадастровый № № инвентарный № № <данные изъяты> общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова