Решение по делу № 12-310/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 КоАП РД,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что о том, что на него возложена административная ответственность, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. Указанного в постановлении правонарушения он не совершал, никакого строительного мусора он по указанному адресу не складировал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он не был извещен о времени и месте заседания административной комиссии. Постановление о наложении штрафа он так же не получил.

Административная комиссия <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А<адрес> другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении извещения о времени и месте заседания Административной комиссии, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РД, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 30.7 п.3, ст.24.5 КоАП РФ).

Поскольку согласно протоколу административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РД, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Махатилова П.А.