Решение по делу № 2-2755/2018 ~ М-2184/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Уфа

Советским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Ахметшина ФИО10 – Файзрахманова А.Н., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Суфиевой А.К., действующей на основании доверенности № б/н от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Тугуши ФИО12 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Тугуши Л.Н. о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что < дата > в 22.30 ч. на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

1. автомобиля марки Мазда с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника автомобиля Ахметшина Р.Р.;

2. автомобиля марки Хундай с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Тугуши Е.В., под управлением Тугуши ФИО13.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тугуши Л.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

< дата > Ахметшин Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания, признав страховой случай, < дата > осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта в неполном объеме, в размере 373 577,17 руб.

Согласно экспертного заключения ... ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 423 643 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, подлежащим выплате, составила 26 422,83 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещении в размере 26 422,83 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 23 643 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 903,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, требования считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 373 577,17 рублей, а судебная экспертиза показала 340 000 рублей, т.е. страховая компания переплатила сумму страхового возмещения.

Истец Ахметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Тугуши Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11 ст.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > (в редакции действующей с < дата >), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 22.30 ч. на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

1. автомобиля марки Мазда с государственным регистрационным знаком ..., под управлением собственника автомобиля Ахметшина Р.Р.;

2. автомобиля марки Хундай с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Тугуши Е.В., под управлением Тугуши ФИО14.

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тугуши Л.Н.

< дата > Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставил все необходимые документы.

Согласно платежному поручению ... от < дата > Ответчик произвел страховую выплату в размере 373 577,17 рублей.

Не согласившись с суммой, Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз» ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 423 643 руб.

За экспертизу оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 02 ... от < дата >.

< дата > в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия. Однако выплаты не поступило.

На основании ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, составленному ООО «Испытательная лаборатория», установлено: механические повреждения автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер ..., частично совпадают между собой по уровням расположения, форме и локализации, что указывает на возможность их частичного образования при взаимном контактном взаимодействии.

Повреждения таких деталей, как задний бампер слева, подкрылок задний левый, повреждение ЛКП заднего левого крыла нельзя отнести к заявленному случаю, так как их образование противоречит механизму столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России < дата > ...-П, может составлять 336 900 рублей.

Суд считает данное заключение эксперта ООО «Испытательная лаборатория» ... от < дата > допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» < дата > произвело выплату страхового возмещения в размере 373 577,17 рублей, то есть до обращения истца с данным иском в суд.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страхового возмещения в размере 26 422,83 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от основных.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховой компанией ответчика Тугуши Л.Н. выплачено 373 577,17 рублей, что превышает сумму причиненного ДТП ущерба, то оснований для возложения на Тугуши Л.Н. обязанности по возмещению ущерба не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахметшина ФИО15 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Тугуши ФИО16 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      С.В. Богомазов