Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2011 от 31.08.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

подсудимой Худоноговой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ХУДОНОГОВОЙ Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 234, ст. 73 УК РФ к 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худоногова Т.П. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2010 года Худоногова Т.П. приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 2000 смкубических, из которых 1550 см кубических использовала, а 450 см кубических спиртосодержащей жидкости, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей не пригодной для производства алкогольной продукции, являющуюся ядовитым веществом хранила по адресу <адрес> до 22 июля 2011 года.

22 июля 2011 года в 19 часов 10 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» Худоногова Т.П., находясь по адресу <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыла под видом алкоголя ФИО5 за 40 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 450 см кубических, налив в пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра.

Согласно заключению эксперта № 1147 от 15.08.2011 года представленный на исследование образец, объемом 450 см. кубических (с учетом вещества израсходованного для проведения исследования и экспертизы), является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичная микропримесь ацетон, что дает основание квалифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции.

Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Подсудимая Худоногова Т.П. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Худоноговой Т.П. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Худоноговой Т.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.83), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя ФИО3 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Худоногова Т.П. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 63), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Худоноговой Т.П. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Худоногова Т.П. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Худоноговой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Худоноговой Т.П., относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют по независящим от Худоноговой Т.П. обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худоноговой Т.П. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении у подсудимой нетрудоспособного мужа – инвалида, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Худоноговой Т.П. наказание, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Худоноговой Т.П. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Худоноговой Т.П., такие как последняя имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, а также постоянное место работы, где характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Худоноговой Т.П. такого вида наказания, как лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела рассматриваемое преступление Худоногова Т.П. совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Худоногова Т.П. была также осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд, считая возможным оставить приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год на самостоятельное исполнение, полагает необходимым назначить Худоноговой Т.П. наказание без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Худоногову Т.П. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Худоноговой Т.П. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полимерная бутылка емкостью 0, 5 литра, пуста полимерная бутылка емкостью 5 литров при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, денежная купюра 50 рублей, переданная на хранение ФИО6 подлежит признанию возвращенной законному владельцу, одна монета достоинством 10 рублей – подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Худоногову Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Худоноговой Т.П. считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав Худоногову Т.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время.

Приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной Худоноговой Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 0, 5 литра, полимерную бутылку емкостью 5 литров при вступлении приговора в законную силу – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, переданную на хранение ФИО6 – считать возвращенной законному владельцу, одну монету достоинством 10 рублей, переданную на хранение на депозитный счет МО МВД РФ «Минусинский» - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М