Мотивированное решение от 09.01.2023 по делу № 02-0865/2022 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/22 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Деревянко Константину Сергеевичу, Деревянко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Деревянко Константину Сергеевичу, Деревянко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал что, между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» был заключен кредитный договор № 56-К/16 от 19 мая 2016г. в соответствии с которым АКБ «БНКВ» (АО) предоставил ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» кредитную линию с лимитом сумма, под 18% годовых, сроком возврата - 17.05.2019г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства от 19 мая 2016г. в соответствии с которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» был заключен кредитный договор № 34-К/16 от 23 марта 2016г. в соответствии с которым АКБ «БНКВ» (АО) предоставил ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» кредитную линию с лимитом сумма, под 18% годовых, сроком возврата - 30.11.2019г. с учетом дополнительного соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства от 23 марта 2016г. в соответствии с которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» своих обязательств по кредитным договорам. Однако ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у него по состоянию на 27 октября 2022г. возникла задолженность в размере сумма и сумма На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между истцом и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» был заключен кредитный договор № 56-К/16.

По условиям договора Банк предоставляет ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» кредитную линию на следующих условиях: лимит задолженности – сумма, срок кредитования – по 17 мая 2019 года; процентная ставка – 18 % годовых.

Также между АКБ "БНКВ" (АО) и ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» был заключен кредитный договор № 34-К/16 от 23 марта 2016г. в соответствии с которым АКБ «БНКВ» (АО) предоставил ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» кредитную линию с лимитом сумма, под 18% годовых, сроком возврата - 30.11.2019г. с учетом дополнительного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства от 23 марта 2016г. и в соответствии с которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Издательский Дом АСТ-Пресс» своих обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства в связи с чем по состоянию на 27 октября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма по договору от 19 мая 2016г., из которых сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов, и в размере сумма по договору от 23 марта 2016г., из которых: сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований, истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В то же время, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 мая 2016 года в размере сумма, из которых сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов., а также задолженность по кредитному договору от 23 марта 2016 года в размере сумма, из которых сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Деревянко Константина Сергеевича, Деревянко Сергея Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19 мая 2016 года в размере сумма, из которых сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов., задолженность по кредитному договору от 23 марта 2016 года в размере сумма, из которых сумма – пени за просрочку погашения основного долга, сумма – пени за просрочку погашения процентов.

Взыскать солидарно с Деревянко Константина Сергеевича, Деревянко Сергея Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░