Решение по делу № 12-589/2016 от 23.06.2016

Дело № 12-589/16

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2016г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

КАМБАЛИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе Камбалина С.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2016 Камбалин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Камбалин С.Ю. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении постановления был лишен права предоставлять документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств; суд необоснованно учел мнение потерпевшего, который на самом деле не возражал против назначения самого мягкого наказания; несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья взяла за основу только наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Камбалина С.Ю., защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершения Камбалиным С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные судом, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и заявителем не оспариваются.

Вывод суда о наличии в действиях Камбалина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Камбалина С.Ю. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Камбалину С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ: с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, как смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей), так и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания Камбалину С.Ю., в том числе перечисленные в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Вместе с тем, определяя вид и размер назначаемого наказания, суд необоснованно учел мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренный ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является исчерпывающим и произвольный учет тех или иных обстоятельств в качестве отягчающих административную ответственность законом не предусмотрен.

В этой связи, соглашаясь с доводами жалобы, считаю необходимым исключить из постановления учет судом мнения потерпевшего при назначении наказания Камбалину С.Ю.

При этом вид и срок назначенного Камбалину С.Ю. наказания не подлежит изменению, поскольку именно избранный судом вид административного наказания в минимальном сроке с учетом санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также исходя из характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░