Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1108/2014 от 06.10.2014

Дело № 5-1108/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"** *** 2014 года город Псков, ул. Петровская, д. 24, 180007

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Барановой Н.,

потерпевшей Т.Т.,

представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н.,

при секретаре Хатулевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Барановой Н., родившейся ** *** года рождения, уроженки ***, работающей торговым представителем в ООО «**», зарегистрированной по адресу: Мурманская область, ***, проживающей по адресу: г. Псков, ***, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2014 года в 20 часов 45 минут Баранова Н., управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер **, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу велосипеду марки «СтартШоссе», под управлением Т.Т., приближающемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение.

В результате ДТП Т.Т. причинено телесное повреждение, в виде: закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ссадины в области левого локтевого сустава, которые расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Действия Барановой Н. административным органом квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В вину Барановой Н. вменено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

В судебном заседании Баранова Н. свою вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме. По существу правонарушения пояснила, что вечером ** *** 2014 г. она выезжала на своем автомобиле со второстепенной дороги на трассу Санкт-Петербург – Невель, совершая маневр поворота направо. Перед началом маневра, она остановилась, посмотрела по сторонам, и не заметив препятствий, стала совершать маневр. Однако с учетом особенностей рельефа выезда на главную дорогу (небольшое возвышение дороги), ее ослепило солнце, и в момент маневра она практически ничего не видела, а затем неожиданно для себя заметила велосипедиста. Она не смогла среагировать и зацепила бампером своего автомобиля заднее колесо велосипеда. После случившегося она вышла из автомобиля, обнаружила лежавшую на дороге Т.Т., вызвала скорую помощь и сотрудников ОГИБДД. Впоследствии она приходила в больницу к Т.Т. с предложением о помощи, но та отказалась. Однако потом Т.Т. попросила у нее компенсацию порядка 200.000 рублей, что является для нее неподъемными денежными средствами, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20-25 тысяч рублей. При назначении ей наказания Баранова Н. просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, муж не работает по болезни, характер ее работы связан с постоянными разъездами на личном автомобиле, а потому просила не лишать ее право управления транспортными средствами. Также просила обратить внимание, что у потерпевшей в нарушение п. 19.5 ПДД РФ на велосипеде не горели световые сигналы.

Потерпевшая Т.Т. подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе. Полагала, что ДТП произошло по вине Барановой Н., которая выезжая с второстепенной дороги, не уступила ей дорогу. Потерпевшая подтвердила, что сразу после ДТП Баранова Н. вызвала скорую помощь, и приходила к ней в больницу. Вместе с тем, Т.Т. показала, что она просила Баранову Н. обеспечить ее сиделкой по причине отсутствия родственников и невозможностью нахождения на стационарном лечении более трех недель, но та ей отказала в этом. В связи с чем, потерпевшая была вынуждена оформить платное нахождение в стационаре. Кроме того, Т.Т. пояснила, что она до настоящего момента проходит лечение, на что требуются постоянные денежные вложения, и в дальнейшем она намерена обратиться с иском о взыскании с Барановой Н. материального ущерба и компенсации морального вреда. С учетом причиненных ей страданий (она не может продолжать свою работу на должности тренера по лыжным гонкам, в судебном заседании находилась в стоячем положении) просила применить к Барановой Н. наиболее строгое наказание.

Представитель ОГИБДД при УМВД по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Барановой Н. поддержала в полном объеме, пояснив, что ее вина установлена и доказана имеющимися в деле доказательствами. Однако с учетом материального и семейного положения Барановой Н., а также в связи с необходимостью возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, просила применить к Барановой Н. наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ** ***2014 г. в 20 час. 45 мин. на 291 км трассы Санкт-Петербург – Невель автомобиль «Дэу Матиз», под управлением Барановой Н., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипеду под управлением Т.Т., приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Т.Т. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Вина водителя Барановой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 60 АВ № ** года в отношении Барановой Н.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ** года;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** *** 2014 года;

- справкой о ДТП от ** ***2014 года;

- актом медицинского освидетельствования № ** от ** ***2014 года в отношении Барановой Н., у которой состояние опьянения не установлено;

- объяснениями Барановой Н. от ** ***2014 года;

- объяснениями очевидца ДТП Е.О. от ** *** года;

- объяснениями Т.Т. от ** ***2014 года;

- объяснениями очевидца ДТП М.Н. от ** ***2014 года;

- копий карты вызова скорой помощи;

- справкой ГБУЗ «Псковская областная больница» в отношении Т.Т.;

- заключением эксперта № ** от ** ***2014 года, которым установлено наличие и степень тяжести телесных повреждений у Т.Т.;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- видеозаписью от ** ***2014 года, на которой усматривается момент непосредственно после ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Барановой Н. нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия Барановой Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновной, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, а так же то, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе охрана здоровья граждан, предупреждение совершения административных правонарушений.

Характер совершенного правонарушения имеет повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Признание Барановой Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего по вине Барановой Н., причинен средний вред здоровью пожилому лицу, занимающемуся тренерской работой.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, мнение Барановой Н. и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что на иждивении у Барановой Н. находится несовершеннолетняя дочь, ее муж в настоящее время не работе по причине болезни. Характер работы Барановой Н. связан с постоянными разъездами на личном автомобиле. В случае лишения права управления транспортными средствами Баранова Н. может лишиться работы и остаться без средств к существованию, что также приведет к невозможности возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░) ░░░ 6027034576 ░░░ ░░░░░ 58701000 ░/░░░░ 40101810400001010002 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ 602701001 ░░░ 045805001 ░░░ 18811630020016000140.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░. 14, 1 ░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ "____" ________________ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.