Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-120/2014 от 20.02.2014

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Писарева С.Н., прокурора ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,

Установил:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и показал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав установлено, что ФИО1 работает в ООО «Монолит-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве сварщика.

За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. Согласно справке представленной бухгалтерией ООО «Монолит-Сервис» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за октябрь, ноябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма задолженности остается не выплаченной.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Статья 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления прокурором <адрес> иска в суд в интересах ФИО1 является обращение ФИО1 к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Просит суд взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, при помощи телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями согласен полностью.

Судом обозрены материалы дела:

- сведения о задолженности ООО Монолит-Сервис» по заработной плате за октябрь, ноябрь 2013 года перед работниками;

- заявление, в котором ФИО1, просит прокурора предъявить иск в его интересах.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Монолит-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья С.Н. Писарев