Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2019 ~ М-1684/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2055/2019

24RS0035-01-2019-002244-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарьевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банка «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с исковым заявлением к Макарьевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Макарьевой Т.А. заключен договор о потребительском кредитовании № от 15.12.2016, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 164 992 рубля 03 копейки на 36 месяцев (до 09.12.2019). Стороны договорились о процентной ставке с 16.12.2016 по 12.05.2017 в размере 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п.20.1 Договора потребительского кредита). Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от 15.12.2016 наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 17.04.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 15.12.2016, составляет 234 454 рубля 19 копеек, в том числе: 161 597 рублей 39 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу; 37 197 рублей 19 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 16.12.2016 по 16.04.2019; 35 659 рублей 61 копейка задолженность по начисленной неустойке за период с 13.05.2017 по 16.04.2019. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 234 454 рубля 19 копеек, в том числе: 161 597 рублей 39 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37 197 рублей 19 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 16.12.2016 по 16.04.2019, 35 659 рублей 61 копейка задолженность по начисленной неустойке за период с 13.05.2017 по 16.04.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с 17.04.2019, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17-18), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Макарьева Т.А. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялось почтовое извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 43). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 51). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между Банком «СИБЭС» АО и Макарьевой Т.А. заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила кредит в сумме 164 992 рубля 03 копейки на срок 36 месяцев. Процентная ставка по договору была установлена в следующем размере: с даты предоставления кредита по 12.05.2017 – 44,16 % годовых, с 13.05.2017 по 09.12.2019 – 19,10 % годовых. Срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору) 09.12.2019 (л.д. 19-21).

В период действия договора заемщик должна была ежемесячно выплачивать проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). Всего за указанный период заемщик должна была внести 36 платежей в счет погашения процентов в размерах, указанных в графике.

В соответствии с п. 20.1 Индивидуальных условий, кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Пунктом 20.2 предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно п. 6 настоящих условий (л.д. 20 оборот). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 20). Так, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита или части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также подтвердила факт получения Общих условий договора о потребительском кредитовании», что также подтверждается ее подписью (л.д. 25-26).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 234 454 рубля 19 копеек, из них: 161 597 рублей 39 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37 197 рублей 19 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 16.12.2016 по 16.04.2019, 35 659 рублей 61 копейка задолженность по начисленной неустойке за период с 13.05.2017 по 16.04.2019 (л.д. 6-7).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, так как расчет задолженности является арифметически верным, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались банком с применением ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные Макарьевой Т.А. учтены банком, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает отчет о всех операциях. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34-37).

13.12.2017 Банк в лице Конкурсного управляющего направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.32).Между тем, ответчик требование Банка не выполнила.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Макарьевой Т.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки.

Требование истца о взыскании с Макарьевой Т.А., начиная с 17.04.2019, процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Требование истца о взыскании с Макарьевой Т.А., начиная с 17.04.2019, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из условий договора (п. 12) неустойка в указанном размере является мерой ответственности только за неисполнение заемщиком обязательств в части погашения основного долга и не применяется к случаям нарушения обязательств по уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается также графиком погашения кредита, где отмечено, что установленная договором неустойка подлежит начислению на сумму основного долга (л.д. 22 оборот).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 17.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 15.12.2016 в сумме 234 454 рубля 19 копеек; о взыскании, начиная с 17.04.2019, процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; о взыскании, начиная с 17.04.2019, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Макарьевой Т.А. в пользу истца также подлежит взысканию 5 545 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от 07.06.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарьевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Макарьевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 15.12.2016 в сумме 234 454 рубля 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 545 рублей.

Взыскать с Макарьевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 17.04.2019, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Макарьевой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 17.04.2019, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19.10.2019.