Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2016 (2-4349/2015;) ~ М-3042/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-737/2016                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграмм <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Ipsum г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД; в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения; кроме того, нарушение ответчиком п. 13.9 ПДД повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1; ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» по полису №; гражданская ответственность ФИО2 – в ООО «Росгосстрах» по полису №; в связи с изложенным ФИО1 обратилась в Росгосстрах за выплатой страхового возмещения; согласно отчету «Центра независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda г/н № составляет <данные изъяты> рублей; Росгосстрах осуществило выплату в соответствии с данным отчетом в размере <данные изъяты> рублей; также произвело выплату за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> копеек; невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> рублей; кроме того, истец понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оценке скрытых дефектов в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей; в связи с тем, что действиями ФИО2 ей был причинен вред здоровью, она испытала нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого они пришли к тому, что:

«1. Истец отказывается от любых предъявленных к Ответчику претензий относительно возбужденного гражданского дела № 2-737/2016 по исковому заявлению о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненных Истцу в результате ДТП, а также от иных требований по исковому заявлению.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, услуг оценщика, расходов по оплате телеграмм, компенсации морального вреда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. Сумма, указанная в п. 2 Мирового соглашения, должна быть получена Истцом по следующим банковским реквизитам: р/с № Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск.

4. Мировое соглашение заключено в трех экземплярах: один находится у Истца, один – у Ответчика, один – в материалах гражданского дела № 2-737/2016.

5. Стороны подтверждают, что, заключая настоящее мировое соглашение, отказываются от дальнейших требований по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о взыскании любых сумм (неустойки, морального вреда, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов и др.).

6. Стороны подтверждают, что, заключая настоящее мировое соглашение, расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика».

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны обеими сторонами; последним последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Учитывая, что мировое соглашение подписано всеми лицами спорного правоотношения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Помимо этого, суд считает необходимым принять решение о частичном возврате государственной пошлины из бюджета на основании подп. 1 и 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░:

«1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-737/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

3. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ № ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-737/2016.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.).

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: