Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-139/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-622/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000308-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Бурмакиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурмакиной Марины Анатольевны к Ивлеву Сергею Устиновичу о взыскании суммы долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Бурмакина просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 78524,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 6036,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10485 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до дня возврата суммы займа в размере 650000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. Требования мотивированы тем, что *** ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 650000 рублей сроком до ***, что подтверждается распиской приложенной к иску. До настоящего времени ответчик указанную сумму не вернул.

Истец Бурмакина в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила рассчитать проценты по дату вынесения решения суда.

Ответчик Ивлев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что *** Ивлевым составлена расписка о получении денежных средств от Бурмакиной в сумме 650000 рублей, сроком до ***. Расписка составлена в письменной форме и подписана сторонами.

Факт исполнения истцом своего обязательства по передаче денежных средств подтверждается распиской от ***.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 650000 руб.

По смыслу взаимосвязанных норм статей 811, 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, фактически договором займа заявленные истцом проценты за пользование займом не установлены, то оснований для взыскания процентов в порядке ст. 811 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с неисполнением обязательств по договору в срок до ***, истец на основании ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с *** по *** в размере 91791,52 руб., из расчета на сумму долга 650000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитанных от суммы основного долга, начиная с *** по день фактического возврата основного долга.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10485 руб., подтвержденная квитанцией (чек-ордером) от ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в размере 132,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурмакиной Марины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлева Сергея Устиновича в пользу Бурмакиной Марины Анатольевны задолженность по договору займа от *** в размере 741791,52 руб. (из них: 650000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 91791,52 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 10485 руб., всего 752276,52 руб.

Взыскать с Ивлева Сергея Устиновича в пользу Бурмакиной Марины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитанных от суммы основного долга, начиная с *** по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с Ивлева Сергея Устиновича в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 132,92 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022