Решение по делу № 2-870/2021 ~ М-813/2021 от 18.06.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001465-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи: Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-870/2021 по исковому заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Фроловой Оксане Юрьевне, Фролову Игорю Васильевичу, Полиной Анастасии Николаевне о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Фролову И.В., Фроловой О.Ю., являющихся законными представителями (родителями) несовершеннолетнего Фролова А.И., 19.04.2011 года рождения, Буянкиной (Полиной) А.Н., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО ..., в котором просило взыскать материальный ущерб, причиненный в результате поджога, на общую сумму 61290,18 руб. с ответчиков, а именно с родителей ФИО2 солидарно в размере 30645,09 руб., с ответчика Буянкиной (Полиной) А.Н. - в размере 30645,09 руб., а также в том же порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2020 несовершеннолетние ФИО2 ..., и ФИО ..., совершили противоправное деяние, в результате которого произошло возгорание тамбурной двери в подъезде 3 многоквартирного жилого дома по адресу ... В результате пожара общедомовому имуществу причинен ущерб повреждением косметической отделки потолка и стен, выгоранием дверного блока тамбура, размер которого согласно локальному сметному расчету составил 61 290,18 руб. Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 28.12.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Фролова А.И. и Буянкина А.В. по факту совершения ими преступления, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, отказано в силу того, что на момент совершения уголовно-наказуемого деяния несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение указанного деяния.

Представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Фролова О.Ю., Фролов И.В., Полина А.Н. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела,

о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменно позицию по иску не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкара в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по №... от **.**.**, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** в ... на УППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Республике Коми поступило сообщение о пожаре по адресу ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** в результате пожара в указанном подъезде повреждены косметическая отделка потолка и стен общей площадью 5 кв.м, выгорел дверной блок тамбура.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** (КУСП №... от **.**.**), вынесенным по факту произошедшего пожара, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фролова А.И. и Буянкина А.В. по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку на момент совершения уголовно-наказуемого деяния несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение указанного деяния.

Из объяснений ФИО, **.**.** года рождения, полученных **.**.** в присутствии его законного представителя - матери Полиной А.Н., при проверке сообщения о преступлении следует, что **.**.** ... в ходе прогулки со своим другом ФИО, зашли в подъезд одного из домов по по адресу ..., чтобы погреться. Там же собрали бумаги из почтовых ящиков, вставили в двери и Артём их поджог для того, чтобы погреться несколько минут, по их прошествии загорелась деревянная дверь, потушить которую не смогли, из-за чего испугались и убежали.

Опрошенный **.**.** в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО2, ..., сообщил, что **.**.** гулял со своим другом ФИО, проживающим в по адресу ... в г. Сыктывкаре, когда им стало холодно, они зашли в подъезд одного из ближайших домов и стали там играть. ФИО собрал бумаги и разные газеты, которые опрошенный поджег имевшейся при нем зажигалкой. После того как бумага разгорелась, вместе пытались потушить пламя, но не смогли, испугались этого и убежали.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, **.**.** года рождения, являются Фролов Игорь Васильевич и Фролова Оксана Юрьевна, что подтверждено записью акта о рождении ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми №... от **.**.**.

Согласно актовой записи о рождении ТО ЗАГС г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми №... от **.**.**, родителями несовершеннолетнего ФИО, **.**.** года рождения, являются Буянкин Владимир Иванович и Буянкина Анастасия Николаевна, сменившая фамилию в связи с растяжением брака на «Полина» (запись акта ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми №... от **.**.**).

Отец несовершеннолетнего ФИО, **.**.** года рождения, Буянкин В.И. умер **.**.**, о чем представлена запись акта о смерти ТО ЗАГС г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми №... от **.**.**.

Управление многоквартирным домом №... по по адресу ... осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Локальным сметным расчетом №..., представленным в адрес суда управляющей компанией в лице ЭМУП «Жилкомхоз» и не оспоренным ответчиками, подтверждается стоимость заявленного к взысканию ущерба по косметическому ремонту подъезда 3 многоквартирного дома по адресу ..., в общем размере 61290,18 руб.

**.**.** в адрес Буянкиной (Полиной) А.Н., Фроловой О.Ю., Фролова И.В., как законных представителей несовершеннолетних, направлены уведомления №... и №... с требованиями о возмещении в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» причиненного поджогом материального ущерба с указанием реквизитов для оплаты, которые ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчиками причиненный вред не возмещен, ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, нормы гражданского законодательства провозглашают принцип полного возмещения вреда с непосредственного причинителя вреда, позволяя потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, на стороне ответчика - обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет №21 стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления поврежденного пожаром имущества.

Доказательств об ином размере ущерба, или несоответствии работ и затрат, указанных в локальной смете истца для устранения повреждений косметической отделки потолка и стен, дверного блока тамбура в по адресу ... равно как и доказательств в опровержении размера ущерба ответчиками не представлено. Расчет, заявленный ЭМУП «Жилкомхоз», надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании п.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст.63 Семейного кодекса РФ.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ); несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст.61 Семейного кодекса РФ), в частности обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ).

По смыслу названных норм в случае причинения вреда совместными действиями нескольких малолетних, их родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред, а поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности.

Как следует из материала КУСП №... от **.**.** в совершении поджога ФИО2 и ФИО участвовали совместно, каждый из них выполнял общественно-опасное действие, повлекшее причинение ущерба истцу, а потому, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о распределении вины между ними - 50% и 50% соответственно.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По делу достоверно установлено и подтверждается материалом КУСП №... от **.**.**, что материальный ущерб причинен в результате поджога, а не по причине озорства или неосторожного обращения с огнем несовершеннолетних. В этой связи с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, оснований для применения указанной нормы права не имеется.

Принимая во внимание положения п.1 ст.61, п.1 ст.64 и п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, учитывая равенство прав и обязанностей родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и выступлению в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, а также с учетом того, что вред причинен совместными действиями двух несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение причиненного в результате поджога материального ущерба, приходящегося (50%) на несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, с его родителей Фролова И.В., Фроловой О.Ю., в равных долях - по 15322,54 руб. с каждого; с Полиной А.Н., законного представителя ФИО, ..., исходя из установленной судом степени его вины 50% - 30 645,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление о возмещении материального ущерба удовлетворено в полном объеме, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2039 руб. по платежному поручению №... от **.**.** подлежит взысканию исходя из установленной судом степени вины и принципа долевой ответственности родителей: с Фроловой О.Ю., Фролова И.В., законных представителей ФИО2, в равных долях -по 509,75 руб. с каждого; с Полиной А.Н., законного представителя ФИО в размере 1019,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Фроловой Оксаны Юрьевны, Фролова Игоря Васильевича, законных представителей ФИО2, **.**.** года рождения, в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» материальный ущерб, причиненный в результате поджога, по 15 322 рубля 54 копейки с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 509 рублей 75 копеек с каждого.

Взыскать с Полиной Анастасии Николаевны, законного представителя ФИО, **.**.** года рождения, в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» материальный ущерб, причиненный в результате поджога, в размере 30645 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова