Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2014 от 10.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2014г. г. Самара.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Елфимова М.С.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице (автодороге) – Самара – Пугачев – Энгельс - Волгоград, 57.15, район Безенчукский, управляя транспортным средством BMW 320 IA, государственный регистрационный знак У585ЕХ/47 регион, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношение нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, поскольку указанным транспортным средством она не управляла, автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Данное положение применяется в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, поэтому постановления данного органа могут быть обжалованы в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу – автодорога (улица) Самара – Пугачев – Энгельс - Волгоград, 57.15, район Безенчукский, то жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Безенчукском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░