Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 26.04.2019г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием адвоката Федорова Н.А.

помощника прокурора Сафронова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эфа» на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.03.2019 года ООО «Эфа» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что в рамках проверки по факту реализации алкогольной продукции без разрешения, директором ООО «Эфа» Алексеевым А.Н. было предложено должностному лицу УМВД России по г. Тольятти денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей за не проведения проверки.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности защитник ООО «Эфа» адвокат Федоров Н.А. обжаловал в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании адвокат Федоров Н.А. просил постановление мирового суда отменить, жалобу удовлетворить, поскольку прокурором и мировым судом не верно определено должностное лицо, которому предлагалось денежное вознаграждение, о/у. Е. не был наделен полномочиями по проведению проверки ООО «Эфа». Приобщенная к материалам дела об административном правонарушении аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку достоверно не установлено кто разговаривает на этой записи, кроме того указывает на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела и их противоречивые показания, в связи с чем просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Сафронов А.С. полагал, что постановление мирового суда об административном наказание ООО «Эфа» законно и обоснованно, материалы дела содержат достаточно доказательств виновности доказательства юридического лица.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 21.03.2019 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.06.2018 года, в рамках проверки по факту реализации алкогольной продукции без разрешения, директором ООО «Эфа» Алексеевым А.Н. было предложено должностному лицу УМВД России по г. Тольятти Е. денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей за не проведения проверки. В связи с этим, постановлением прокурора Комсомольского района г. Тольятти от 30.07.2018 в отношении юридического лица - ООО "Эфа" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вывод мирового суда о виновности ООО «Эфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции N 23 УМВД по г. Тольятти от 27.06.2018 года о незаконном предложении директором ООО «Эфа» Алексеевым А.Н. должностному лицу денег за не проведение проверки (л.д. 10); рапортом (стенограмма) от 27.06.2019 о/у. ОЭБ и ПК У МВД России Е. (л.д. 21-23); протоколом осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 26.06.2018г. (л.д. 12 - 16); уставом ООО "Эфа"; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО "Эфа"; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Эфа " (л.д. 41); письменные объяснения и показания в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей оперуполномоченных ОЭБиПК У МВД России по г. Тольятти Е. и В. аудиозаписями, на которой зафиксирован разговор оперуполномоченных ОЭБиПК У МВД России по Тольятти Е. и директора Алексеева А.Н.

По убеждению суда, данные доказательствам получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "Эфа" в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судом, данным доказательствам, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы адвоката Федорова о невиновности юридического лица - ООО "Эфа" в данном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как верно установлено мировым судом, что на момент совершения данного правонарушения Алексеев А.Н., являлся директором ООО «Эфа».

Из показаний оперуполномоченных ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е. и В. следует, что в ходе проведения проверки в помещении магазина ООО «Эфа», директором общества, было предложено сотруднику полиции Е. не проводить проверку по факту реализации алкогольной продукции без лицензии за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью от и стенограммой аудиозаписи, которые исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, из которых следует, что директора ООО "Эфа" предлагала сотруднику полиции денежное вознаграждение за не проведение проверки.

Доводы адвоката Федорова, о том, что в действиях ООО «Эфа» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, в силу того, что о/у. Е. не являлся должностным лицом, которому было поручено проводить проверку общества на предмет реализации алкогольной продукции без лицензии, и он не мог как-то повлиять на должностное лицо, в данном случае В., суд считает не состоятельными. Как следует из материалов дела, проверка ООО «Эфа» по факту реализации алкогольной продукции без лицензии, проводилась силами оперуполномоченных ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е. и В.. о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е., на момент проведения проверки в магазине ООО «Эфа», являлся должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, принимал непосредственное участие в проведении проверки, опрашивая понятых. Отсутствие же поручения именно Е. в постановлении о проведении проверочной закупки алкогольной продукции в магазине ООО «Эфа», по убеждению суда никаким образом не препятствовало исполнению о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е. своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы адвоката о том, что аудиозапись, положенная в основу постановления мирового судьи, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, были проверены мировым судом и признаны несостоятельными, поскольку вывод о виновности ООО "Эфа" в совершении данного правонарушения подтвержден совокупностью всех доказательств, имеющихся в материале дела об административном правонарушении, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка, а также показаниями о/у ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е., из которых следует, что аудиозапись была скопирована с его телефона, прослушана ими совместно, после чего им была составлена стенограмма, которая полностью соответствует аудиозаписи.

У мирового суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Алексеева не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Алексеев являясь директором ООО "Эфа", выполняющим управленческие функции, действуя от имени и в интересах Общества, незаконно предлагала должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти Е. не проводить проверку по факту реализации алкогольной продукции без лицензии за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, мировой суд, пришел к правильному выводу, что директор ООО «Эфа» действовала от имени и в интересах юридического лица, в связи с чем, в действиях ООО "Эфа" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "Эфа" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у федерального суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при составление постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Эфа» со стороны прокурора района допущено не было. Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, и форма постановления об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечение к административной ответственности ООО «Эфа» и рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Эфа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении ООО «Эфа» административного наказания, мировым судом учтены требования КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения правил ст. 4.1 КоАП РФ и снижение наказания, а также освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.03.2019 года в отношении ООО «Эфа» - оставить без изменения, а жалобу адвоката Федорова Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: