Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2012 ~ М-1023/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1039/2012года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием ответчика Митина А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

04 октября 2012 года

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингоссстрах» к Митину Александру Ивановичу, Ципенюк Илье Яковлевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингоссстрах» (далее сокращенное наименование - ОСАО «Ингоссстрах») обратилось в суд с иском к Митину А.И., Ципенюк И.Я. о взыскании в порядке суброгации денежных средств.

14.08.2010 года в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю марки «MERCEDES-BENZ» GL4 20 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № собственником которого является гр.3, застрахованному в ОСАО «Ингоссстрах» по полису АС 12412107. ОСАО «Ингоссстрах» выплатило гр.3 страховое возмещение в размере 2 402 000 рублей 65 копеек. От реализации годных остатков поврежденного автомобиля ОСАО «Ингоссстрах» получило 509 500 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингоссстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 1 892 500 рублей 65 копеек (2 402 000 рублей 65 копеек - 509 500 рублей). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митина А.И., управляющего автомобилем марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ципенюк И.Я. ОАО «СК «ПАРИ», в котором застрахован данный автомобиль, выплатило 720 000 рублей – страховое возмещение. Размер, ущерба, подлежащий возмещению, составляет 1 172 500 рублей 65 копеек (1 892 500 рублей 65 копеек - 720 000 рублей).

На основании изложенного и статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с ответчиков Митина А.И., Ципенюк И.Я. в порядке суброгации 1 172 500 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 062 рублей 50 копеек.

В заявлении № 71-244986/10 истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 1 172 500 рублей 65 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 062 рублей 50 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В заявлении от 04.10.2012 года представитель истца указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Митин А.И. иск не признал по тем основаниям, что заявленный размер материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 1 172 500 рублей 65 копеек, завышен.

В судебное заседание ответчик Ципенюк И.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В заявлении от 03.10.2012 года просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации. В возражениях на исковое заявление Ципенюк И.Я. указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства - автомобиля марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № являлся Митин А.И., управляющий этим автомобилем на основании письменной доверенности. Требования истца о солидарной ответственности не основаны на законе.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.04.2011 года, вступившим в законную силу, Митин Александр Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено:

14.08.2010 г. в 03 часа 50 минут Митин А.И., двигаясь на автомобиле марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «ТОНАР», государственный регистрационный знак №, по 79 км + 120 м. автомобильной дороги М-3 «Украина» Наро-Фоминского района Московской области в Калужском направлении в нарушение:

пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

при совершении маневра разворота из крайнего правого ряда, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не избрал безопасную скорость своего движения, не пропустил двигающийся в попутном с ним направлении, без изменения направления движения, по левой полосе автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № под управлением гр.6, и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № гр.7 телесные повреждения, повлекшие смерть.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд признает установленными вышеуказанные обстоятельства, в частности то, что 14.08.2010 г. в 03 часа 50 минут произошло столкновение автомобилей марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «ТОНАР» и марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № по вине водителя Митина А.И., управляющим автомобилем марки «МАЗ 543203-222».

Согласно паспорту транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC, №, принадлежал на праве собственности гр.3.

Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № был застрахован в период с 18.06.2010 года по 15.01.2011 года по полису № АС12412107/1 в ОСАО «Ингоссстрах». Страховая сумма 2 440 000 рублей.

В соответствии с содержанием полиса страхования № АС12412107/1 его заключение, исполнение, изменение и прекращение предусмотрено в части страхования транспортного средства согласно "Правилам страхования транспортных средств" ОСАО "«Ингоссстрах» от 29.08.2006 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Повреждения автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № отражены в справке ГИБДД, акте осмотра транспортного средства от 20.08.2010 года, акте осмотра транспортного средства от 17.09.2010 года.

Согласно заключению эксперта N 69303/19с об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, убыток N 71-244986/10-1, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № RUS составляет 2 406 850 рублей 31 копейку, то есть более 98,64 % от страховой суммы.

Заключением № 51/11-24-11 об оценке автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № установлено, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа превышает его рыночную стоимость 2 325 100 рублей.

Согласно статье 72 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 29.08.2006 г., при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

В силу части 2 статьи 75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 29.08.2006 г., страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

Из представленных истцом документов следует, что выплата гр.3 страхового возмещения произведена на условиях «полной гибели».

ОСАО "Ингосстрах" реализован автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер № за 509 500 рублей, что подтверждается заявлениями страхователя от 05.10.2010 г. и его поручением от 05.10.2010 г., актом № 71-244986/1 приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, актом N 3449/10 от 11.10.2010 г. приема-передачи транспортного средства на стоянку, доверенностями, справкой ОСАО "Ингосстрах" за декабрь 2010 года о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО «Ингоссстрах».

В соответствии со статьями 72, 75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 29.08.2006 г., ОСАО «Ингоссстрах» выплатило гр.3страховое возмещение в сумме 2 402 000 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N 825324 от 15.10.2010 г.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя Митина А.И., управляющего автомобилем марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак №, истец имеет право требования к владельцу источника повышенной опасности - автомобиля марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак №.

В день дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности гр.8, управлял им Митин А.И. на основании письменной доверенности, выданной гр.8 01.02.2010 года.

Доводы ответчика Митина А.И. о том, что он находился в трудовых отношениях с ООО «ВТН-XXI», и в день дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем по заданию работодателя, не нашли свое подтверждение в суде. Митин А.И. в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие данные доводы. По сообщению ООО «ВТН- XXI» Митин А.И. не находился в трудовых отношениях с ООО «ВТН- XXI», автомобиль марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № не использовался ООО «ВТН- XXI».

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № управлял по доверенности ответчик Митин А.И. и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, то в силу положений пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несет обязанность по возмещению материального вреда, причиненного собственнику автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер №. Он является надлежащим ответчиком.

Собственник автомобиля марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № Ципенюк И.Я. не управлял им в момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствует его вина в причинении материального ущерба собственнику автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер №, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации он ненадлежащий ответчик.

Основания для солидарной ответственности Митина А.И. и Ципенюк И.Я., предусмотренные статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеются, так как данные лица совместно не причиняли материальный вред собственнику автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» GL420 CDI4-MATIC государственный регистрационный номер №.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца к Ципенюк И.Я. не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «МАЗ 543203-222» государственный регистрационный знак № был застрахован ОАО «СК «ПАРИ», которым по требованию ОСАО «Ингоссстрах» от 13.01.2011 года выплачено страховое возмещение в размере 720 000 рублей

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Истцом к возмещению предъявляется разница между выплаченным им страховым возмещением, суммой, вырученной за реализацию транспортного средства и выплаченным ОАО «СК ПАРИ» страховым возмещением в размере 720 000 рублей. Сумма данной разницы составляет 1 172 500 рублей 65 копеек (2 402 000 рублей 65 копеек - 509 500 рублей - 720 000 рублей).

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возмещению подлежит денежная сумма, недополученная при реализации поврежденного автомобиля по отношению к его рыночной стоимости без учета повреждений. Рыночная стоимость автомобиля без учета повреждений составляла 2 325 100 рублей, реализованы его годные остатки по цене 509 500 рублей. Следовательно, возмещению подлежат убытки в размере 1 815 600 рублей (2 325 100 рублей - 509 500 рублей).

Пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, истец имеет право на возмещение разницы между рыночной стоимостью автомобиля, суммой, вырученной за реализацию транспортного средства и выплаченным ОАО «СК ПАРИ» страховым возмещением в размере 720 000 рублей. Сумма данной разницы составляет 1095 600 рублей (2 325 100 рублей - 509 500 рублей- 720 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая данную норму закона, суд установил материальное положение ответчика Митина А.И. Единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 3587 руб.32 коп., по состоянию здоровья он нуждается в лечении. Размер пенсии, получаемый Митиным А.И., меньше размера величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Российской Федерации во втором квартале 2012 года. Такое материальное положение ответчика является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного им. Поэтому суд, применяя положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Митина А.И. в пользу истца, с 1095 600 рублей до 900 000 рублей.

В связи с тем, что суд произвел расчет убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца к ответчику Митину А.И. подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Митина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингоссстрах» к Митину Александру Ивановичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств.

Взыскать с Митина Александра Ивановича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингоссстрах» 900 000 рублей в порядке суброгации, 12 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 912 200 рублей (девятьсот двенадцать тысяч двести рублей).

Отказать Открытому страховому акционерному обществу «Ингоссстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований к Митину Александру Ивановичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств.

Отказать Открытому страховому акционерному обществу «Ингоссстрах» в удовлетворении исковых требований к Ципенюк Илье Яковлевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2012 года.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись

Копия верна - судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

Секретарь суда Т.В. Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1039/2012 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.

Справка: решение суда вступило в законную силу «__»_________ 2012г.