Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1965/2012 от 07.03.2012

Судья : Гладкова Л. А.

Дело № 22- 1965

Кассационное определение

г. Пермь.    15 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

В составе председательствующего Соловьевой И.В.

Судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.

При секретаре Халиуллиной P.P.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Алексеева В.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23 января 2012г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Алексеева В.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Алексеева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Алексеев В.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Суд, приняв указанное выше решение, указал, что ходатайство Алексеева В.А. не мотивировано, кроме того, он знакомился с материалами уголовного дела, как на следствии, так и в суде.

В кассационной жалобе Алексеев В.А., поясняет, что ознакомление ему необходимо для подачи надзорной жалобы. Просит учесть, что ранее он знакомился не тщательно, т.к. его торопили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ следует, что ходатайство осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а следовательно и с материалами уголовного дела, не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, представленного для кассационного обжалования, находиться в стадии исполнения.

Как следует, из материалов уголовного дела приговор в отношении осужденного Алексеева В.А. вступил в законную силу и находиться в стадии исполнения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 406 УПК РФ, предусматривающих право обжалования приговора в надзорном порядке, при котором, в необходимых случаях, судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения надзорной жалобы или представления, судом по ходатайству Алексеев В.А. принято обоснованное, в соответствии с требованиями закона решение.

При этом, судом обоснованно указано и на то, что ходатайство Алексеева В.А., кроме того, не мотивировано.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований к удовлетворению жалобы Алексеева В.А. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2012г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Алексеева В.А., об ознакомлении с материалами уголовного дела, оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -