Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2019 ~ М-274/2019 от 08.02.2019

Решение

Именем РФ

2 апреля 2019 года Красноглинского районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Паламарчук Е.Н.

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-512\19 по иску Буцких АА к ООО УК «Салют» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Салют» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы указав, что с 12.02.2018 г. по 06.09.2018 г. он работал в должности технического директора в ООО «Комсервис», управляющей компании, осуществляющей обслуживание жилых домов в Красноглинском районе г. Самары. В связи с началом процедуры ликвидации ООО «Комсервис», в июле-августе 2018 г. к нему обратились учредители ООО УК «Салют» с предложением быть их представителем на общих собраниях собственников помещений в жилых многоквартирных домах по вопросу выбора управляющей компании и дальнейшем его трудоустройстве в ООО УК «Салют» на должность исполнительного директора. Тогда же были проведены собрания собственников в многоквартирных домах с целью выбора новой управляющей компании, в которых он принимал непосредственное участие. На общих собраниях собственниками было принято решение с 01.09.2018 г. выбрать в качестве управляющей организации - ООО УК «Салют». Большинство сотрудников ООО «Комсервис» перешли в ООО УК «Салют».

06.09.2018г. им в присутствии восемнадцати председателей советов многоквартирных домов Генеральному директору ООО УК «Салют» Ионовой ЛИ было передано заявление о приеме на работу с 10.09.2018 г. на должность исполнительного директора ООО УК «Салют». При собеседовании, исходя из размера прежней заработной платы в ООО «Комсервис» ему был согласован размер заработной платы - 51 725 рублей в месяц (т.е. 45 000 рублей в месяц за вычетом НДФЛ 13 %).

10.09.2018г. с ведома Ответчика он фактически приступил к выполнению следующей работы: исполнял обязанности Исполнительного директора ООО УК «Салют». Работа осуществлялась в помещении компании по адресу: <адрес>, а также осуществлял выезды по адресам, находящимся в обслуживании данной управляющей компании, что могут подтвердить председатели советов многоквартирных домов,

В последующем он неоднократно обращался к Ионовой Л.И. о предоставлении ему всех необходимых документов, подтверждающих факт его трудоустройства - трудовой договор, приказ о назначении на должность. Но каждый раз слышал ответ, документы еще не готовы.

30.10.2018 года Генеральный директор ООО УК «Салют» Ионова Л.И. передала ему трудовой договор и приказ о его назначении. Изучив данные документы, он не стал их подписывать, так как и приказ и трудовой договор были датированы 08.10.2018 года, занимаемая им должность, значилась как технический директор, а также был установлен размер заработной платы 12 650 рублей в месяц.

Он предложил руководителю Ответчика привести документы в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями или произвести расчет за отработанное время.

07.11.2018 года по инициативе председателя совета МКД Карповой Э.Н. прошла встреча председателей советов многоквартирных домов с руководством и учредителями ООО УК «Салют» в его присутствии, где председатели рекомендовали учредителям ООО УК «Салют» решить вопрос о его трудоустройстве. Тогда же он сообщил Ответчику, что в случае невыплаты ему заработной платы в полном объеме, он прекратит свою трудовую деятельность.

В п.3.1. трудового договора № 4 от 08.10.2018 г., предоставленным ему на подпись руководством ООО УК «Салют», предусмотрено, что заработная плата выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным. Проработав до 09.11.2018 г. и не получив заработной платы, он снова обратился к Генеральному директору ООО УК «Салют» Ионовой Л.И. с требованием заключить трудовой договор и произвести расчет за фактически отработанное им время.

Ответчик не признал, что между ними имеют место отношения, отказался от оформления трудового договора и выплаты заработной платы.

Между тем наличие между им и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, он подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; его взаимоотношения с Ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской ; он был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию исполнительного директора, что могут подтвердить свидетели; данные о нем как о сотруднике Ответчика размещены в объявлениях в подъездах многоквартирных домов.

Им не была получена заработная плата за период с 10.09.2018 года по 09.11.2018 года в размере 103 450 рублей (включая НДФЛ 13%) за фактически отработанных 2 месяца (51 725 рублей х 2 месяца).

Просит суд установить факт трудовых отношений между Буцких АА и ООО УК «Салют» в должности исполнительного директора с 10.09.2018 года 09.11.2018 года. Обязать ООО УК «Салют» внести в трудовую книжку Буцких АА запись о приеме на работу в должности исполнительного директора с 10.09.2018 года и запись об увольнении с 09.11.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ООО УК «Салют» в пользу Буцких АА задолженность по заработной плате за период с 10.09.2018 года по 09.11.2018 года в размере 103 450 рублей с удержанием при выплате НДФЛ (13%), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 083 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Сапунова И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что 06.09.18г. он сдал ответчику заявление о приеме на работу, данные ИНН и реквизиты на перечисление заработной платы, трудовую книжку не отдавал. В дальнейшем по заданию ответчика он организовывал работы по домам по ул Крайней 22, Краноглинское шоссе 19, Мехзавод квартал 11 д. 18, Сергея Лазо 25, вел переговоры, они предоставляли реквизиты, а он отдавал их Ионовой Л.И., он следил за графиками выполнения работ, встречался с председателями советов домов. Трудоустроен он был на должность исполнительного директора. Должностные обязанности до него не доводились, просто сказали работать в прежнем режиме как в ООО «Комсервис». Приказ на приеме на работу с 06.09.18г. не издавался и трудовой договор не заключался. 30.10.18г. ему выдали приказ и трудовой договор от 08.10.18г., с которым он не согласился с размером заработной платы, наименованием должности и дате заключения и не подписал его. При приеме на работу заработная плата оговаривалась им с Ионовой Л.И. таким образом, что все сотрудники ООО «Комсервис» переходят к ним с прежней заработной платой. Работал он у ответчика по 09.11.18г. О прекращении трудовых отношений с работодателем они друг друга не извещали, Ионова Л.И. просто ему пояснила, что он не числится в организации. На уточняющие вопросы пояснил, что при приеме на работу его ни с какими документами не знакомили, показали его рабочее место в офисе, где он несколько раз был за период работы. 14.09.18г. он улетел в г. Сочи на отдых по путевке и вернулся 05.10.18г., находясь там он продолжал работать на удаленном доступе по ватцапу и скайпу, на время отсутствия отпуск ему не предоставлялся, заявлений об отсутствии на рабочем месте он не писал, просто уведомил, что ему придется уехать на лечение. С трудовым договором от 08.10.18г. он не согласен. Быть трудоустроенным с 08.10.18г. на работу к ответчику с окладом 12650 руб. техническим директором он не согласен и заключать трудовой договор на таких условиях не желает.

Представитель ответчика Ионова Л.И. требования не признала, пояснив, что между ней и Истцом не заключались никакие договоренности, о которых не указывает в исковом заявлении, Вначале сентября 2018 года истец в связи с его увольнением и прекращением деятельности ООО «Комсервис» предложил вступить в трудовые отношения. Руководство ООО УК «Салют» не возражало против принятия Буцких А. А. в штат организации, но Истец сообщил, что в ближайшее время уезжает отдыхать на один месяц в г. Сочи по льготной путевке и прибудет только в октябре 2018 года. Ему было предложено прийти после прибытия с отдыха. Когда истец вернулся 08 октября 2018 года, она ему отдала подписанные два экземпляра трудового договора № 4 от 08.10.2018 г. и приказ о приеме на работу. Истец в офисе высказал свое несогласие с предложенными условиями в части размера заработной платы и наименования должности и отказался подписать предложенные документы, забрал один экземпляр трудового договора и приказ о приеме на работу. Трудовую книжку, документы для трудоустройства он никакие не представил, с внутренними нормативными документами компании не знакомился. Истец не согласился с предложенными условиями труда, отказался от подписания трудового договора, не предоставил необходимых документов, связанных с приемом на работу, не был допущен к работе, никаких задач руководством компании перед Истцом не ставилось, поручений не давалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Буцких А.А. обращаясь в суд с иском к ООО "УК Салют " об установлении факта трудовых отношений с 10.09.18 года по 09.11.18 года в должности исполнительного директора, ссылался на то, что был допущен к работе в ООО "УК Салют " в качестве исполнительного директора, приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, без оформления письменного трудового договора.

В качестве подтверждения трудовых отношений истец представила в суд скриншоты переписки с пересылаемыми документами, фотокопии объявлений.

Оценив представленные документы, суд считает, что данные доказательства не подтверждают трудовых отношений между сторонами.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику истцом не передавалась, с локальными актами полагаемого работодателя истец не знакомился, заработная плата Буцких А.А., как штатному работнику организации не начислялась и не выплачивалась, конкретное место работы ему не определялось.

Также при рассмотрении дела не было установлено какой объем трудовых обязанностей был определен истцу и чем он был предусмотрен. Истец пояснил, что с перечнем должностных обязанностей его не знакомили, на рабочем месте, которое ему было определено с его слов работодателем он был за заявленный в иске период несколько раз.

Факт участия истца в выполнении трудовых обязанностей не нашел отражения в табели учета рабочего времени, за заявленный истцом период, в журнале учета проведения инструктажа по охране труда, в журнале регистрации заявлений работников и журнале регистрации приказов. Напротив, в табель учета рабочего времени сведений об учете рабочего времени Буцких А.А. не содержит. Журнал регистрации кадровых приказов не содержит сведений о приеме или увольнении Буцких А.А. В заявлений работников и журнал инструктажа также не содержат сведений о трудовом договоре с истцом.

Представленная переписка по электронной почте, и скриншоты не подтверждают факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, т.е. не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Также не могут подтверждать факт трудовых отношений фотокопии объявлений, на которые ссылается истец с указанием его фамилии как сотрудника ООО «УК Салют», поскольку невозможно определить где указанные фотографии сделаны, где находились объявления, кем они были выполнены и размещены.

Кроме того, указанные доказательства не отвечают признакам достоверности, относимости и достаточности для установления факта трудовых отношений.

Не могут подтверждать наличие трудовых отношений в должности исполнительного директора с 10.09.18г. по 09.11.18г. Буцких А.А. с ответчиком трудовой договор № 4 от 08.10.18г. и приказ от 08.10.18г. № 2-к о приеме Буцких А.А. техническим директором с 08.10.18г. представленные истцом.

Как видно из указанных документов они предполагают иной период трудоустройства истца не с 06.09.189г. как указывает истец в иске, а с 08.10.18г.

Кроме того было установлено, что данные приказ и трудовой договор фактически являются проектами документов. Сведений о подписании их обоими сторонами трудовых отношений материалы дела не содержат, в книге учета приказов вышеуказанный приказ не зарегистрирован, истец пояснил, что он не согласился подписывать указанные документы.

Суд также учитывает пояснения истца о том, что он не желает быть принятым на работу и оформить трудовой договор с 08.10.18г. как технический директор с окладом 1250 руб.

Не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений с 10.09.18г. между истцом и ответчиком и то обстоятельство, что с 14.09.18г. по 05.10.18г. истец находился на отдыхе в санатории г. Сочи, чего истец не отрицал при рассмотрении дела, пояснив при этом, что свое отсутствие на период отдыха на рабочем месте он никак не оформлял, заявлений на отпуск очередной или без сохранения заработной платы не писал.

Отсутствие истца с 14.09.18г по 05.10.18г. в г. Самара подтверждает соответственно отсутствие между сторонами в указанный период трудовых отношений.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на свидетельские показания. Однако из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Карповой Э.Н., Блохиной В.А. видно, что они являются председателями совета домов, которыми управляет ООО УК «Салют» и ранее управляло ООО «Комсервис», где техническим директором был Буцких А.А. 01.09.18г. было собрание, где Буцких А.А. передал заявление о приеме на работу, текст которого им не известен. Непосредственно на их домах деятельности Буцких А.А. от ООО УК «Салют» не было, объявление, где была указана фамилия Буцких А.А. как исполнительного директора на домах они видели, но кто и когда его вешал им неизвестно. Все документы от ООО УК «Салют» по их домам подписывала Ионова Л.И. как директор Свидетель Сафронов А.В. также пояснил, что является старшим по дому, который обслуживается ООО УК «Салют», истца знает по прежней деятельности в ООО «Комсервис», о деятельности истца в ООО УК «Салют» ему ничего неизвестно, никаких документов подписанных истцом от УК он не видел, работы истец на его доме не вел, на собрании в начале сентября истец действительно присутствовал, но его как работника ООО УК «Салют» им никто не представлял.

Таким образом показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждают того факта, что с 10.09.18г. по 09.11.18г. истец исполнял трудовые обязанности в ООО УК «Салют»

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО УК «Салют» суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполнение истцом трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, не нашло своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Буцких АА к ООО УК «Салют» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности исполнительного директора с 10.09.18г. и об увольнении с 09.11.18г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы с 10.09.18г. по 09.11.18г. в размере 103450 руб., взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 05.04.19г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.