Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9777/2021 от 16.02.2021

Судья – Шведчиков М.В.                     Дело № 33-9777/2021

(№ 9-70/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мироновой Е.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КВГ» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель Миронова Е.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес истца не направлялось.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Миронова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КВГ» о защите прав потребителей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года исковое заявление Мироновой Е.Н. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 23 ноября 2020 года.

Однако доказательств, подтверждающих, что данное определение получено Мироновй Е.Н., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку копия определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года истцом не получена.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Мироновой Е.Н. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мироновой Е.Н. - удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2021 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Мироновой Е.Н. к ООО «КВГ» о защите прав потребителей в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева