Решение по делу № 2-1158/2020 ~ М-999/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1158/2020

УИД 59RS0011-01-2020-001477-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Игнатьев А.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Игнатьев А.Ю. ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновываются тем, что ...... между АО «АльфаСтрахование» и Ампилоговой Л.И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №, рег.знак №. ..... произошло ДТП которым было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является № гос.знак №, под управлением водителя Игнатьев А.Ю. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является Игнатьев А.Ю. В результате ДТП т/с №, рег.знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рег.знак №, составила 276 120,61 руб., что подтверждается счетом, актом выполненных работ ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рег.знак № в сумме 276 120,61 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)». Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 276 120,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 961,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Предеин Н.В., действующий на основании доверенности №N от ...... не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Игнатьев А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП, с участием транспортного средства №, гос.знак №, под управлением водителя Игнатьев А.Ю. и транспортного средства № рег.знак №, под управлением Ампилоговой Л.И.(л.д. 11)

ДТП произошло по вине Игнатьев А.Ю., который нарушил п.п.9.10 ПДД, а именно водитель Игнатьев А.Ю. управлял а/м № гос.знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с № рег.знак № под управлением Ампилоговой Л.И. в результате чего произошло столкновение.

В отношении Игнатьев А.Ю. было вынесено постановление № от ...... предусмотренного ч.1ст.12.15 Ко АП РФ ( Л.д.12).

Вина Игнатьев А.Ю. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается также объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, фотоснимками. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля № рег.знак №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Игнатьев А.Ю., нарушившего требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю № рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства № рег.знак № Ампилоговой Л.И. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

24.12.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Ампилоговой Л.И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №, рег.знак №.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рег.знак №, составила 276 120,61 руб., что подтверждается счетом, актом выполненных работ ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)» ( Л.д.17-25).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, рег.знак № в сумме 276 120,61 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Автомобили Баварии (г.Пермь)», что подтверждается платежным поручением № от ..... ( Л.д.26).

Ответственность водителя транспортного средства №, гос.знак № не застрахована.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рег.знак № составила 276 120,61 руб.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с Игнатьев А.Ю. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 276 120,61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 961,21 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Игнатьев А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 961,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Игнатьев А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьев А.Ю. ..... г.р. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 276 120,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 961,21рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья              (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья