Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2018 ~ М-10723/2017 от 28.12.2017

№2-1604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барвашова Якова Валерьевича к Прокопенко Сергею Викторовичу о расторжении договора, взыскании средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Прокопенко Сергею Викторовичу о расторжении договора, взыскании средств.

В обосновании своих требований истец указал, что 30.12.2015 года между, Прокопенко С.В. и Барвашовым Я.В. заключен договор подряда №

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести работы по монтажу кровельных элементов в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Цена договора составляет 80 000 руб, срок производства работ составляет 15 календарных дней.

По указанному договору истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2015 года, а также двумя переводами на карту ответчика.

Однако, обязательства по договору исполнены не были, работы ответчиком не производились, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, неустойку.

Истец в судебное заседание не явился,    о слушании дела извещен, его представитель    по доверенности Григорянц Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования    поддержал.

Ответчик Прокопенко С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов     дела, 30.12.2015 года между, Прокопенко С.В. и Барвашовым Я.В. заключен договор подряда №, предметом которого явилось – выполнение работ по монтажу кровельных элементов в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.6.1. договора подряда № стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составляет 80 000 руб.

Согласно п.3.2. срок производства работ составляет 15 календарных дней.

По указанному договору истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2015 года, а также двумя переводами на карту ответчика. ( л.д.12-15)

Однако, обязательства по договору исполнены не были, работы ответчиком не производились.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как пояснил истец, ответчик не выполнил условия договора, к выполнению работы не приступил, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и факт нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, в ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выполнения работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца сумма, переданных в счет исполнения договора, и подтвержденных расписками и квитанциями в размере 140 000 руб.

Согласно п. 6.2.4 договора, в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку согласно требованиям    законодательства РФ (Закон о защите прав потребителей)

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что период просрочки составляет с 15.01.2016 года по 28.12.2017 года (согласно заявленным требованиям) -714 дней размер неустойки составляет 2998800 руб., с учетом требований ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать 140 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая нарушение срока исполнения обязательств по договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 40 000 руб.

Требованию кредитора о взыскании неустойки корреспондируется право должника ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки, что означает возможность снижения размера неустойки при взыскании, в зависимости от субъективной оценки судом соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает, что установление размера неустойки на будущее нарушает право должника ходатайствовать о снижении размера неустойки при ее начислении на дату фактического исполнения, а поэтому    суд отказывает     в удовлетворении требований в части взыскания неустойки до даты полного погашения суммы долга по договору подряда.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд    взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

    исковые требования Барвашова Якова Валерьевича к Прокопенко Сергею Викторовичу о расторжении договора, взыскании средств, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № от 30.12.2015 года

    Взыскать с Прокопенко Сергея Викторовича в пользу Барвашова Якова Валерьевича     денежные средства в размере 140 000 руб, неустойку в размере    40 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 уб.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере и взыскании неустойки по день исполнения решения суда, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева