Определение по делу № 2-1097/2015 ~ М-896/2015 от 13.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 июня 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего - судьи - Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессмертной В.Г. к Гатаулиной С.Л. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Бессмертная В.Г. обратилась в суд с иском к Гатаулиной С.Л. о взыскании суммы займа. Мотивировала свои требования тем, что 11 мая 2012 года получила от истца *** руб., *** – *** руб., *** – *** руб. *** Гатаулина С.Л. вновь получила ***., *** – *** руб. Срок возврата не установлен, суммы займа должны быть возвращены по требованию заимодавца. Истец неоднократно обращалась за получением денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности – *** руб., расходы по направлению телеграммы – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., всего *** руб. *** коп.

В суд от представителя ответчика Радченко О.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2015, поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд, поскольку истец проживает в г. Минусинске, имеет регистрацию по месту пребывания.

Представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности от 07.05.2015, выразила несогласие с направлением дела по подсудности, поскольку истец фактически проживает и работает в г. Черногорске. В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из текста доверенности от 01.06.2015 на представление интересов, усматривается, что Гатаулина С.Л. проживает по адресу: *** того, судом принято во внимание то, что телеграмма, направленная истцом по месту жительства ответчика в ***, не была получена ответчиком, в связи с тем, что Гатаулина С.Л. не проживает по этому адресу.

Согласно адресной справке от 28.05.2015 года Гатаулина С.Л. зарегистрирована по месту пребывания с 17.03.2015 по 17.03.2017 в г. Минусинске.

В ходе обсуждения вопроса о направлении дела по подсудности представитель истца, высказывал возражения, мотивируя тем, что основания для направления дела по подсудности не имеется, поскольку ответчик проживает в ***, так как осуществляет предпринимательскую деятельность в ***, а также ссылаясь на показания свидетеля ПИГ., являющегося участковым уполномоченным полиции, а также объяснение Гокмонова М.С.

Суд не может принять в качестве доказательств постоянного проживания показания свидетеля ПИГ поскольку лично ему о месте проживания Гатаулиной С.Л. ничего неизвестно, информация о проживании взята им из объяснения Гокмонова М.С. При этом Попов И.Г. в судебном заседании пояснил, что неоднократно пытался взять объяснение с Гатаулиной С.Л., ее дома не было, поэтому было взято объяснение с соседа Гатаулиной С.Л.

Объяснение Гокмонова М.С. от 24.06.2015 не является допустимым доказательством по делу, поскольку Гокмонов М.С. не предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 176 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о проживании ответчика по месту пребывания в г. Минусинске, который территориально отнесен к Минусинскому городскому суду, имеются предусмотренные законом основания для передачи гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства. Суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения требований ст.28 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по иску Бессмертной В.Г. к Гатаулиной С.Л. о взыскании суммы займа передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак