Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23118/2013 от 21.10.2013

Судья Новикова А.А. дело № 33-23118/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2013 года гор. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцевой ФИО9 на определение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Хнычкин С.Д. обратился с заявлением в городской суд о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Подольского городского суда от 15 июля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суда Хнычкину С.Д. восстановлен процессуальный срок.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.02.2013 г. Кудрявцева Р.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что имеются основания, указывающие на отмену обжалуемого определения суда.

15 июля 2013 г. Подольский городской суд Московской области рассмотрев гражданское дело по заявлению Хнычкина С.Д. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в удовлетворении названного заявления (лд 51).

Из материалов дела, следует, что в протоколе судебного заседания от 15 июля 2013 года указано, что при рассмотрении заявления Хнычкина С.Д. присутствовал он сам и его представитель Комиссарова Л.Ю.(лд 49).

Статьей 332 ГПК РФ, предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из заявления Хнычкина С.Д. о восстановлении процессуального срока, причиной его пропуска послужило ознакомление с определением суда в канцелярии 03.09.2013 года, тогда как, доказательств невозможности получения обжалуемого определения в более ранний срок заявитель не представляет; иные причины пропуска процессуального срока не указаны.

Учитывая, что при оглашении резолютивной части в судебном заседании присутствовал Хнычкин С.Д. и его представитель, а совершение процессуального действия, как ознакомление с определением суда и выбор для этого времени является правом стороны, однако положениями действующего законодательства предусмотрен пятнадцатидневный срок на обжалование со дня вынесения определения судом первой инстанции, доказательств пропуска данного срока по уважительной причине не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Хнычкину ФИО11 в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Кудрявцевой ФИО12 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Московской области о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Председательствующий:

Судьи: