Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2013 ~ М-2945/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3391/2013 по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к С.А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** в <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине С.А.П. были повреждены следующие транспортные средства: марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее А.Е.В., марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее С.А.А. В результате указанного события владельцам автомашин был причинен ущерб. Согласно справке о ДТП от ***, постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ***, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в повреждении указанных транспортных средств усматривается вина С.А.П., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. ЗАО <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшей А.Е.В. за поврежденное ТС марки <данные изъяты>, гос.номер №, выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением от ***, платежным поручением от ***, потерпевшему С.А.А. за повреждение ТС марки <данные изъяты>, гос.номер В №, выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ***, платежным поручением от ***. Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** С.А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просят суд взыскать с С.А.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО <данные изъяты> П.А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 146), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик С.А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и месту регистрации (л.д.142, 149).

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м: марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего М.Т.В., под управлением С.А.П., марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее С.А.А., под управлением С.А.А., <данные изъяты>, №, принадлежащее А.Е.В., под управлением П.С.И. (л.д. 65,66).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 67), ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1. Правил дорожного движения водителем С.А.П., который при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП были повреждены следующие транспортные средства: марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее А.Е.В., застрахованное на момент аварии в ОАО <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее С.А.А. и застрахованное в ООО <данные изъяты> (л.д. 65,66).

ЗАО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей С.А.А. (л.д.64), в сумме <данные изъяты> рублей П.С.П. по генеральной доверенности (л.д.98) от А.Е.В. (л.д. 45).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, управлявшее источником повышенной опасности - на С.А.П.

В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного С.А.П. поступил в ММГБУ ГКБ№ имени Н.А. Семашко *** в состоянии алкогольного опьянения (л.д.143).

Из опроса С.А.П. от *** (л.д.88) следует, что *** он выпил несколько рюмок водки, больше ничего не помнит, в себя пришел уже в ММУ ГКБ № им. Н.А.Семашко (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, <данные изъяты> рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к С.А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.П., *** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2013 года.