Решение по делу № 2-490/2016 (2-5475/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Васильева В. Ю. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Васильев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указано, что он, являясь собственником транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###, обратился по прямому урегулированию страхового события в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП установлен водитель Кирова Е.В., застраховавшая свою ответственность в компании ООО «СК «Сервиспезерв», полис ОСАГО серии ЕЕЕ ###, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ###, при движении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В нарушение закона «Об ОСАГО» ответчиком не была перечислена сумма страхового возмещения до настоящего времени и не направлен мотивированный отказ. Им была организована оценка у оценщика ФИО3 Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автомобилю составил ### Он обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику об урегулировании страхового события. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил сумму страхового возмещения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ###, сумму морального вреда в размере ###

Истец Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была выплачена часть страхового возмещения в размере ###

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кирова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением Васильевой А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н ###, под управлением Кировой Е.В.

В результате чего транспортное средство Васильева В.Ю. получило технические повреждения.

Виновником ДТП была признана Кирова Е.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», полис ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность Васильева В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ССС ###.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ###.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Васильеву В.Ю. страховое возмещение в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###, и сторонами по делу не оспаривается.

Для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Васильев В.Ю. обратился к эксперту-технику ФИО3 Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ###

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании Васильевым В.Ю. была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

Однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом требований Единой Методики Банка России, в справочных ценах Центрального федерального округа (по месту ДТП), по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых комплектующих изделий транспортного средства и округленная до сотен рублей составила ###

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Вывод эксперта не содержит противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводит анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Таким образом, поскольку лимит страховой компании составляет ###, страховая компания перечислила часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению в части в размере ### (исходя из расчета: ######)

В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### (исходя из расчета : ### (страховое возмещение) /2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины ### (### + ###), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В. Ю. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Васильева В. Ю. страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета ###

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-490/2016 (2-5475/2015;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильев Владимир Юрьевич
Ответчики
СПАО "РЕСО - гарантия"
"РЕСО - Гарантия" СПАО
Другие
Кирова Е.В.
Степанов С.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015Передача материалов судье
08.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.01.2016Предварительное судебное заседание
11.04.2016Производство по делу возобновлено
11.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее