Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-628/2019 (33-38020/2018;) от 05.12.2018

Судья: Колотовкина Е.Н.            дело <данные изъяты> (33-39337/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

    судей Киреевой И.В., Шмелёве А.Л.,

    при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу Самсоновой Е. Н. на решение Ч. городского суда Московской О. от <данные изъяты> по делу по иску Шитова Н. И. к Самсоновой Е. Н.,

Максимову А. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, реальном разделе земельного

    участка.

    Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения истца Шитова Н.И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шитов Н.И. обратился в суд с иском к Самсоновой Е.Н.,                   Максимову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, реальном разделе земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что его матери Шитовой К. С.ёновны, умершей <данные изъяты>, при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030601:497, площадью             1 600 кв.м., с видом разрешённого использования - для ведения приусадебного хозяйства, и находящийся на данном земельном участке жилой дом со служебными строениями и сооружениями к нему, расположенные по адресу: Московская О., Ч. <данные изъяты>.

После смерти Шитовой К.С. открылось наследство, наследниками которого по 1/3 доли указанного земельного участка и жилого дома явились истец, Самсонова Е.Н. и Максимова Г.И.

<данные изъяты> Максимова Г.И. умерла, право собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/3 доли перешло Максимову А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

По решению Ч. городского суда от <данные изъяты> истец стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030601:497, и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями к нему, находящиеся по вышеуказанному адресу в порядке наследования по завещанию.

Ответчиками проведено межевание земельного участка общей площадью 1600 кв. м. без согласия истца.

Из земельного участка площадью 1600 кв. м., образованы земельные участки с кадастровым номером 50:31:0030601:238, площадью 530 кв.м., и с кадастровым номером 50:31:0030601:239, площадью 530 кв.м., которые принадлежат на праве собственности ответчикам и составляют 1/3 долю земельного участка площадью 1 600 кв.м.

С учетом уточнений заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка и реально разделить земельный участок.

В судебном заседании истец уточненные требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения

иска, по доводам указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель соответчика Администрации городского округа Чехов, представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, ФФГБУКП Россрестра по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением Ч. городского суда Московской О. от              <данные изъяты> иск Шитова Н.И. удовлетворен частично.

По решению суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 600 кв.м. и образованные в результате межевания земельные участки с кадастровым номером 50:31:0030601:238, площадью 530 кв.м., и с кадастровым номером 50:31:0030601:239, площадью 530 кв.м.

В удовлетворении требований о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030601:497, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Московская О., Ч. <данные изъяты>, отказано.

В апелляционной жалобе Самсонова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1 600 кв.м.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030601:497, площадью 1 600 кв.м., и жилого дома, находящихся по адресу: Московская О., Ч. <данные изъяты>, являлась Шитова К.С.

После ее смерти открылось наследство, наследниками которого по 1/3

доли указанного земельного участка и жилого дома явились Шитов Н.И., Самсонова Е.Н., Максимова Г.И., что подтверждается материалами регистрационного дела, обстоятельствами установленными решением суда от <данные изъяты>.

Максимова Г.И., умерла <данные изъяты>, наследником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м. по закону стал Максимов А.В.

Самсонова Е.Н. и Максимов А.В. провели межевание земельного участка площадью 1 600 кв. м., в результате межевания образованы земельные участки с кадастровым номером 50:31:0030601:238, площадью       530 кв.м., и с кадастровым номером 50:31:0030601:239, площадью 530 кв.м.

Межевание земельного участка площадью 1 600 кв. м. проводилось ответчиками без согласия истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 252, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 60, 69 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания результатов межевания спорного земельного участка недействительными, поскольку данный участок находится в долевой собственности сторон и предусматривал необходимость получения согласия на проведение его межевания всех собственников земельного участка.

В соответствии с положением п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и постановлено при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Самсоновой Е.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства и доказательства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом на момент рассмотрения спора, не содержат, выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ч. городского суда Московской О. от                  <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу                  Самсоновой Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи