Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2015 ~ М-158/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-158/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 8 июля 2015 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием истца Алешкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкина Д. А. к Администрации Апачинского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 19 января 1996 года между Усть-Большерецким ДРСУ-5 Камчатской области в лице начальника Щербина В.Я. и Алешкиным А.Б. был заключен договор аренды указанного жилого помещения. Договор был заключен в связи с работой Алешкина А.Б. в Усть-Большерецком ДРСУ-5. Квартира предоставлялась Алешкину сроком на 2 года с 1 февраля 1996 года. Вместе с Алешкиным А.Б. в жилое помещение вселился его сын Алешкин Д.А. По истечении срока аренды и прекращения трудовых отношений Алешкин А.Б. в отсутствие возражений со стороны собственника жилого помещения, продолжал пользоваться жилым помещением. Истец с момента вселения и до настоящего времени (более пятнадцати лет) проживает в указанном жилом помещении, несет все расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, хранит в нем своё имущество, использовал по назначению, в связи с чем считает, что за время проживания в указанном помещении он приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец Алешкин Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Апачинского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, при этом согласно письменному заявлению представителя ответчика Главы администрации Апачинского сельского поселения Корсаковой Ж.Г. исковые требования признали в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК ПФ разъяснены и понятны.

Третье лицо ОАО «Камчатавтодор» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 110) в суд представителя не направило.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 111) в суд представителя не направило

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 109) в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что указанное спорное помещение было предоставлено Алешкину А.Б. Усть-Большерецким ДРСУ-5 в лице начальника Щербина В.Я. на основании договора аренды от 19 января 1996 года. Договор аренды был заключен в связи с трудовыми отношениями Алешкина А.Б. в ДРСУ-5. Данная квартира предоставлялась Алешкину А.Б. и членам его семьи на 2 года с 1 февраля 1995 года. Вместе с Алешкиным А.Б. в жилое помещение вселился его сын Алешкин Д.А. (л.д. 12).

ДРСУ-5 ПРСП «Камчатавтодор» на основании приказа № 1-П от 3 января 2002 года было переименовано в ДРСУ-5 ФГУП «Камчатавтодор», 1 мая 2003 года ликвидировано.

ДРСУ-2 ФГУП «Камчатавтодор» является правопреемником ДРСУ-5 ФГУП «Камчатавтодор». Филиал ДРСУ-2 ФГУП «Камчатавтодор» 5 мая 2006 года ликвидирован.

Кадровый архив филиала ДРСУ-2 ФГУП «Камчатавтодор» находится на хранении в ДРСУ-1 ФГУП «Камчатавтодор». ДРСУ № 1 ФГУП «Камчатавтодор» реорганизовано в ДРСУ № 1 филиал ОАО «Камчатавтодор» с 16 января 2012 года. ДРСУ-1 филиал ОАО «Камчатавтодор», не являясь юридическим лицом, обладая статусом структурного (производственного) подразделения ликвидирован 30 сентября 2012 года (л.д. 13).

По сообщению ОАО «Камчатавтодор», квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес>, не находится в их собственности, на балансе, на праве пользования, владения и распоряжения у ОАО «Камчатавтодор» и не включена в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Камчатавтодор». Указанная квартира также не находилась на балансе и в ведении ФГУП «Камчатавтодор» (л.д. 16).

Согласно справке, выданной администрацией Апачинского сельского поселения, Алешкин Д.А. с 1995 года проживает в квартире № 3, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности за коммунальные и жилищные услуги не имеет (л.д. 15,17).

Алешкин Д.А. прописан в спорном жилом помещении с 21 декабря 2004 года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 14).

В Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района и администрацию Апачинского сельского поселения истец с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения (в порядке приватизации) не обращался (л.д. 37, 38).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание иска сделано добровольно без принуждения со стороны. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Поскольку Администрация Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого района является распорядителем жилых помещений на своей территории, она является надлежащим ответчиком в данном гражданском деле, соответственно имеет право делать заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает возможным принять его и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алешкина Д. А. к Администрации Апачинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Алешкиным Д. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                      А.А. Архипович