Приговор по делу № 1-715/2015 от 12.10.2015

                Дело № 1-715/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 г. Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Жусуповой Я.Е., Пахарчук А.А., Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Пучкова А.Ю.,

с участием защитника      - Тимаковой Л.А.,

                    потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Скидан С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, проживающего и зарег. по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Скидан С.И. 15 июля 2015 около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни, предвидя наступление смерти последнего и желая этого, нанес ФИО7 один удар ножом, с длинною клинка 195 мм, в жизненно важный орган – грудную клетку слева. В результате указанных действий причинил ФИО7 одиночное слепое колото-резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением органов брюшной полости: рана грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 10 ребра, сквозное ранение желудка, повреждение желудочно-ободочной связки, ранение 2 сегмента печени, рана диафрагмы, полный перелом 10 ребра по передней подмышечной линии слева с проникновением в плевральную полость без ранения легкого, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемопневмотораксом, данные повреждения в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, Скидан С.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скидан С.И. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ между его дочерью и потерпевшим был конфликт. Когда он зашел на веранду основного дома, где находились дочь и Демержи, то потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссорился с его дочерью. Он спросил «сколько это будет продолжаться?», на что в его адрес от потерпевшего последовала нецензурная брань. Затем он вышел из комнаты и вновь услышал крики дочери, когда вернулся, то увидел, что дочь сидит на диване, раздета, прикрывается халатом, на теле дочери синяки, на что его начало «телепать» и он сказал ФИО7, что растил дочь не для того, чтобы потерпевший ее избивал, однако ФИО7 продолжал нецензурно, в грубой форме выгонять его из комнаты, говоря, что они сами разберутся. Все это происходило в его доме, поведение потерпевшего его «взбесило», он сказал, что научит потерпевшего уважать его и вышел на бывшую летнюю кухню, где взял нож и вернулся на веранду, где находились дочь и потерпевший. Ножом он хотел припугнуть ФИО7, чтобы тот стал вести себя спокойно, однако ФИО7, увидев нож, встал и пошел к нему навстречу, и когда подошел, то он (ФИО20) машинально поднял руку с ножом и ударил его. После этого, он достал нож и ушел к себе в бывшую летнюю кухню, где положил нож на стол. При этом сказал вызвать полицию и скорую. Убивать ФИО7 он не хотел, а только хотел напугать его ножом. Признает вину в том, что умышленно взял нож, однако ударил потерпевшего ножом машинально, он хотел заступиться за дочь, так как ФИО7 оскорблял его и дочь Ольгу, будучи в состоянии опьянения и находясь в его доме.

Не признание вины подсудимым Скидан С.И. суд расценивает как способ защиты, который избрал для себя подсудимый, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 произошёл словесный конфликт на веранде дома по адресу: <адрес>. Скидан С.И. потребовал от него успокоиться, на что он в грубой и нецензурной форме ответил, чтобы Скидан С.И. не вмешивался в его взаимоотношения со ФИО8 Скидан С.И. молча вышел с веранды и через 2-3 минуты вернулся на веранду с ножом в руке. Он встал с дивана, на котором сидел и приблизился к Скидан С.И., в этот момент он оскорблял Скидан С.И. Когда он подошел к Скидан С.И., то тот нанес ему удар ножом, он почувствовал как потекла кровь по телу. Скидан С.И. сразу ушел с веранды, а он попросил тряпку у ФИО9, чтобы прикрыть рану, а ФИО8 дала ему халат и он зажал рану. После чего он, Ольга и Зинаида вышли на улицу, где сосед вызвал скорую помощь. Когда он находился на улице, то к нему вышел Скидан С.И. и спросил «жив?», на что он ответил «да». До и после нанесения удара Скидан С.И. угроз убить его не высказывал. Просил не лишать Скидан С.И. свободы, так как именно его противоправное поведение стало причиной того, что подсудимый ударил его ножом ;

-показаниями свидетеля ФИО8, о том, что подсудимый Скидан С.И. – ее отец. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. на веранде дома по адресу: <адрес>, она, ФИО7 и Скидан С.И. выпили 0,5 литра водки. Между ФИО7 и ней начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 разорвал на ней платье. Скидан С.И. зашел к ним на веранду и стал говорить о недопустимости поведения ФИО7, на что тот в грубой и нецензурной форме потребовал, чтобы Скидан С.И. ушёл. Ее отец молча вышел из веранды, а ФИО7 продолжил высказывать ей претензии. Затем ее отец вернулся на веранду с ножом в руке. ФИО7 пошел к отцу, сказав «что ты меня пугать вздумал?». Удар ножом она не видела, видела только, как в боку у Демержи торчал нож, после чего отец вынул нож и сказал «вызови скорую и милицию для меня» и вышел с веранды. После чего она, ФИО7 и ФИО9 вышли на улицу, где сосед вызвал скорую, и Демержи оказали помощь;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что подсудимый Скидан С.И. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 час. она, ФИО8, Скидан С.И. и ФИО7 завтракали на веранде дома домовладения по адресу: <адрес>. Все, кроме нее употребляли водку. В ходе распития спиртного, между ФИО7 и Скидан С.И. завязалась словесная перебранка, после которой Скидан С.И. покинул веранду. Вскоре, на веранде она услышала шум конфликта между ФИО8 и ФИО7 и голос Скидан С.И., который вскоре ушел. Затем она услышала, что на веранду вернулся Скидан С.И., так как ФИО7 стал громко и в нецензурной форме требовать, чтобы Скидан С.И. снова ушёл. Чуть позже в комнату, где она находилась, зашёл ФИО7, зажимавший рану на левом боку. На её вопрос о произошедшем, ФИО7 пояснил, что Скидан С.И. ударил его ножом. После чего она и ФИО7 вышли на веранду, а затем на улицу, где ожидали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что период между 09 и 11 часами ДД.ММ.ГГГГ, она услышала шум голосов ФИО9 и ФИО8 на улице. Ее племянник вызвал «скорую», так как Скидан С.И. ударил ФИО7 ножом. Она увидела, что у её дома сидит ФИО7 и закрывает тряпкой рану в боку. Со слов она поняла, что между ФИО7 и Скидан С.И. был конфликт, и Скидан С.И. ударил ФИО7 ножом. На улицу из двора вышел Скидан С.И. и спросил у ФИО7, живой ли он. Затем приехала «скорая» и сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал на улице возле своего дома шум голосов и понял, что там что-то произошло. Выйдя на улицу, со слов он понял, что между ФИО7 и ФИО8 произошёл конфликт, Скидан С.И. ударил ФИО7 ножом. Затем приехала машина скорой помощи и полиция. ФИО7 не нравился подсудимому, последний год они конфликтовали, так как Демержи агрессивный когда находится в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве выездного врача в составе бригады скорой медицинской помощи общего профиля обслуживающей территорию подстанции №. Утром ДД.ММ.ГГГГ по указанию диспетчера подстанции он выехал по сообщению о ножевом ранении в <адрес>, на место прибыли в течение 10 мин. после вызова. По приезду было установлено, что ножевое ранение было причинено ФИО7, состояние последнего было тяжелое, если бы ему не была оказана помощь, то от кровопотери наступила бы его смерть, ему была оказана необходимая неотложная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в «Красногвардейскую ЦРБ»;

- протоколом явки с повинной Скидан С.И., согласно которому Скидан С.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО7 один удар ножом в область живота, рядом с грудной клеткой. В момент нанесения удара он желал наступления смерти потерпевшего, а после того как нанес удар, то подумал, что этого может быть недостаточно для наступления его смерти (л.д. 22-23);

Скидан С.И. в день совершения преступления сделал добровольное заявление (явку с повинной), в котором подробно изложил обстоятельства покушения на убийство, в ней содержится подробная информация об обстоятельствах совершения им преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому произведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъяты нож и два смыва вещества бурого (красного) цвета(л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр ножа, общая длина которого - 330 мм, клинок ножа однолезвийный прямой длиной 195 мм и шириной 27 мм, и двух смывов вещества бурого (красного) цвета, признанных вещественными доказательствами (л.д. 148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было причинено одиночное слепое колото-резанное ранение грудной клетки и живота с повреждением органов брюшной полости: рана грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 10 ребра, сквозное ранение желудка, повреждение желудочно-ободочной связки, ранение 2 сегмента печени, рана диафрагмы, полный перелом 10 ребра по передней подмышечной линии слева с проникновением в плевральную полость без ранения легкого, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением и гемопневмотораксом, данные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате однократного действия колюще-режущего предмета, не исключено клинка ножа. Предположительно срок образования раны ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 160-162);

- показаниями эксперта ФИО12, которая в ходе судебного следствия показала, что давала заключение по делу в отношении Скидан С.И. о причинении телесных повреждений ФИО7 Телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО7 в случае не оказания ему своевременной помощи, привели бы к его смерти. Причинение указанных в заключении телесных повреждений возможно только с применением значительного усилия при замахе ножом, учитывая, что было пересечено 10 ребро;

К доказательствам виновности подсудимого суд также относит показания, данные Скидан С.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые оглашены судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и даны ним в присутствии защитника, при этом Скидан С.И. были разъяснены его права, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя. Скидан С.И. был предупрежден о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.62-66) и обвиняемого (л.д.85-90) Скидан С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив около 150 грамм водки, находился у себя в помещении перестроенной летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, когда около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал из основанного дома домовладения шум конфликта, происходившего между его дочерью – ФИО8 и ФИО7 Он старался не вмешиваться в жизнь дочери, так как не одобрял выбора сожителя, однако шум конфликта ему не понравился, он предположил, что ФИО7 избивает его дочь ФИО8 Поэтому решил пойти выяснить, что происходит. Когда он зашёл на веранду дома, то увидел, что ФИО8 и ФИО7 находятся на веранде, при этом его дочь сидит на диване, обнажена и прикрывается платьем, которое держит в руках, плачет, а рядом с ней на диване сидит ФИО7, при этом он заметил синяки на теле ФИО8 Он был возмущён увиденным, и в грубой форме потребовал, чтобы ФИО7 прекратил противоправные действия в отношении ФИО8 и вёл себя, как подобает мужчине. В ответ ФИО7 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью и потребовал, чтобы он не вмешивался во взаимоотношения ФИО7 и ФИО8 Он был очень возмущён поведением ФИО7, поэтому решил хорошенько проучить последнего и, ничего не говоря, вышел из дома, пошёл к себе в дом (бывшую летнюю кухню), взял из подставки для ножей наиболее большой и длинный, и вернулся в основной дом. Когда брал нож, то хотел только припугнуть ФИО7 и заставить последнего вести себя уважительно. Когда он зашёл на веранду основного дома, то ФИО7, увидев его, бросился к нему, оскорбляя нецензурной бранью, когда ФИО7 приблизился, он, был ещё сильнее возмущён поведением ФИО7 и у него возник умысел на убийство ФИО7, поэтому он сказал, что убьёт ФИО7 («завалит как поросёнка»), подразумевая, что сделает это, если ФИО7 не успокоится. Однако, ФИО7 вплотную приблизился к нему, и он с силой ударил ФИО7 ножом в левую сторону тела спереди под рёбра, почти всю длину лезвия ножа погрузив в рану, так как в тот момент хотел смерти ФИО7 После чего он выдернул нож из груди ФИО7, последний остался стоять на ногах и не упал, он повернулся к ФИО7 спиной и сказал дочери – находившейся на веранде, чтобы та вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, так как ФИО7 умер, и ушёл к себе в дом (бывшую летнюю кухню). Так как всё произошло очень быстро, что дальше было с ФИО7, он не видел. Придя к себе, он положил нож на кухонный стол и стал ожидать приезда сотрудников полиции, по прибытии которых выдал им нож, которым ударил ФИО7 В дальнейшем, он думал о том, что надо было провернуть нож несколько раз в ране, нанесённой им ФИО7, с подъёмом ножа вверх, чтобы ФИО7 точно умер, и высказал свои мысли сотрудникам полиции;

Показания данные Скидан С.И. в качестве подозреваемого он подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74) с применением технических средств, с участием защитника, где ему также были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В ходе указанного следственного действия Скидан С.И. указал, что после конфликта с ФИО7 прошел на кухню, где из подставки для ножей взял самый большой нож и с самым длинным лезвием, после чего, вернулся на веранду, где высказал потерпевшему угрозу убийством, на что последний оскорблял его и бросился к нему, после чего Скидан С.И. реализуя умысел на убийство ФИО7 ударил его ножом, затем вытащил нож, развернулся и сказал вызвать скорую и полицию, ушел к себе в дом (бывшую летнюю кухню).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях Скидан С.И. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и квалифицирует действия Скидан С.И. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд отвергает доводы защитника о том, что Скидан С.И. при даче явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого оговорил себя, и указанные показания свидетельствуют о возможных проблемах с его психикой, так как здравомыслящий человек не будет так оговаривать себя, и что органам следствия необходимо было провести психиатрическую экспертизу состояния Скидан С.И. Вопреки доводу защитника об оговоре себя Скидан С.И., при добровольном заявлении о совершенном преступлении и в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, не только формально признал свою вину в совершении преступления, но и конкретизировал детали совершенного преступления. Оснований для принятия решения в порядке ст. 196 УПК РФ не установлено, сомнений во вменяемости и способности Скидан С.И. защищать свои права не возникло. Кроме того, все указанные следственные действия были проведены с участием защитника. Ходатайств о недобросовестном исполнении защитником ФИО14 своих обязанностей по его защите, Скидан С.И., либо защитник Тимакова Л.А. не заявляли. Нарушений защитником ФИО14 норм уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" из материалов дела суд не усмотрел. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении явки с повинной от Скидан С.И., его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте в ходе производства предварительного расследования не допущено, и суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку процедура проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Скидан С.И. не нарушены.

Также, суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не читал показания, зафиксированные следователем в протоколах следственных действий, так как у него не было очков, а подписал их доверяя защитнику ФИО14, в связи с чем, сведения, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте, являются «фантазиями» следователя. Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО15, показал, что нарушений в ходе проведения указанных следственных действий не было, протоколы допроса Скидан С.И. читал, более того, протокол допроса в качестве подозреваемого кроме этого, оглашался им подозреваемому, никаких замечаний со стороны Скидан С.И. и его защитника не поступило.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Скидан С.И. не имел умысла на убийство потерпевшего, так как после нанесения ФИО7 удара ножом имел возможность довести умысел до конца, однако понимая, что потерпевший остался жив, прекратил свои действия, хотя ему никто не препятствовал. Отказ от повторного посягательства на жизнь потерпевшего не может свидетельствовать об отсутствии у Скидан С.И. умысла на убийство ФИО7 и его действия квалифицированы как покушение на убийство.

Также, суд отвергает доводы защиты о том, что кроме показаний Скидан С.И., его умысел на причинение смерти потерпевшему, ничем не подтверждается, все предшествующие удару ножом и последующие действия Скидан С.И. свидетельствуют о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, а именно: он не высказывал угроз убийством, неприязненных отношений с потерпевшим у Скидан С.И. не было, после нанесения удара ножом он сказал вызвать скорую и полицию, переживал о состоянии потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля стороны защиты ФИО16, который в ходе судебного следствия показал, что он является соседом подсудимого, в тот день скорую помощь ждали около 10-15 минут, Скидан С.И. вышел на улицу и интересовался у потерпевшего как он себя чувствует, все ли у него нормально, при этом Скидан С.И. переживал.

Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями Скидан С.И., данными в ходе предварительного расследования и проверкой этих показаний на месте, где сам Скидан С.И. показал, что высказывал угрозу убить потерпевшего, перед тем, как ударить его ножом. Кроме того, свидетель ФИО17 показал, что ФИО7 не нравился подсудимому, последний год они конфликтовали, так как ФИО7 был агрессивным, когда находился в состоянии опьянения, свидетель ФИО9 показала, что ранее Скидан С.И. и ФИО7 конфликтовали из-за того, что потерпевший бьет дочь подсудимого. Тот факт, что Скидан С.И. сказал дочери вызвать скорую помощь и милицию, не подтверждает отсутствие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, так как Скидан С.И. самостоятельно не оказал медицинскую либо иную помощь потерпевшему, а только констатировал факт о необходимости вызова скорой помощи и милиции, в связи с совершенным им деянием. Как видно из доказательств, исследованным судом, помощь потерпевшему оказала ФИО8, которая на его просьбу дала ему халат, чтобы прикрыть рану, из которой шла кровь, скорую помощь вызвали соседи, подсудимый же после нанесения удара ножом развернулся от потерпевшего и прошел в свой дом, где ждал приезда полиции. Отношение подсудимого Скидан С.И. к последствиям оконченного покушения, а именно: выяснение состояния здоровья потерпевшего, через значительный промежуток времени, когда тот ожидал приезда скорой помощи, суд не расценивает как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Суд принимает доводы защиты о том, что действительно, поводом совершения преступления стало аморальное, противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимого, находясь в его доме и будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также применил насилие к дочери подсудимого, что, как пояснил подсудимый «взбесило» его и он решил, что научит потерпевшего уважать его, после чего пошел на кухню за ножом. Когда вернулся в комнату с ножом, то это не возымело никакого воздействия на поведение потерпевшего, который продолжал оскорблять его, в результате чего, Скидан С.И. ударил подошедшего к нему потерпевшего ножом в жизненно важный орган – грудную клетку слева.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления (удар ножом, длиною 33 см, клинок длиною 19,5 см), характер, локализацию и механизм образования телесного повреждения (один удар ножом, с длинною клинка 195 мм, в жизненно важный орган – грудную клетку слева), предшествующую преступлению ситуацию (развитие конфликтной ситуации между Скидан С.И. и ФИО7), суд приходит к выводу о том, что Скидан С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких преступлений. Также, суд учитывает личность подсудимого Скидан С.И., который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое общественный порядок не нарушает, ведет обычный образ жизни, поддерживает добрососедские отношения, к административной ответственности не привлекался, не склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 185,186,187), ранее не судим (л.д.182-183), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184), согласно характеристике, подписанной жителями <адрес>, Скидан С.И., после смерти своей жены ФИО18 самостоятельно воспитывал 8 несовершеннолетних детей, содержал и обучал их, по характеру спокойный, приветливый, соседи и односельчане относятся к нему с уважением.

    Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скидан С.И. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание Скидан С.И. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Скидан С.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что алкогольное опьянение повлекло за собой повышенную опасность преступления, так как сам Скидан С.И. при даче явки с повинной указал, что не задумываясь нанес удар ножом потерпевшему, так как был в алкогольном опьянении.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнение потерпевшего, который пояснил, что именно его противоправное поведение стало поводом к совершению преступления Скидан С.И., учитывая обстоятельства смягчающих наказание Скидан С.И. и обстоятельство, отягчающее его наказание, суд считает, что исправление Скидан С.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, однако достаточным и справедливым, суд считает будет назначение минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Скидан С.И. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу: нож и два смыва вещества бурого цвета, уничтожить.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Скидан С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничением свободы.

          Меру пресечения Скидан С.И. в виде заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания Скидан С.И. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: нож и два смыва вещества бурого цвета, уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                                 О.В. Павлюкова