Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6238/2011 ~ М-5758/2011 от 20.07.2011

№ 2-6238\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Волковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульшенко Н.М. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (ФГУ «Кадастровая палата» по МО) об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванными требованиями.

Свои требования обосновал тем, что имеет в собственности земельный участок № площадью 960 кв.м. в АДРЕС, который имеет общую границу с земельным участком №, принадлежащим Морозовой О.Б. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены границы между указанными земельными участками. Согласно решения суда Морохова О.Б. обязана перенести смежную границу в сторону участка № с перенесением разделительного забора по вновь установленной смежной границе. Решение суда в части исполнено, но в исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в кадастровый учет участков № и № ответчиком отказано, по тем основаниям, что одна из границ земельного участка № пересекает границу участка №, при этом участок № поставлен на кадастровый учет с нарушением Закона « О государственном кадастре недвижимости».

Просит суд удовлетворит заявленные требования в полном объеме, снять с кадастрового учета земельный участок № и поставить земельный участок № на кадастровый учет.

Представитель Кульшенко Н.М. по доверенности Гамзинова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (ФГУ «Кадастровая палата» по МО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание на явился.

Третье лицо Морозова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 2 ст.7 ФЗ «О государственном земельном кадастр» государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Кульшенко Н.М. был предоставлен земельный участок №, площадью 960 кв.м. в АДРЕС. Участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером №, о чем имеется запись в едином реестре ( л.д.14-18).

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена кадастровая ошибка в сведениях о месте расположения смежной границы земельных участков № и № в СНТ «наименование», внесены изменения в кадастровый учет земельного участка № в СНТ «наименование», относительно место расположения смежной границы между участками № и №, в соответствии с решением о переносе смежной границы ( л.д.8-12).

Согласно определения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении судебного решения исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами кадастрового учета ( л.д.5-6).

ФГУ «Кадастровая палата» по МО было отказано в учете изменений объекта недвижимости ( л.д.7)

На основании изложенного, с учетом требований п.2 ст. 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре» суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ( ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░