Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2021 ~ М-880/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2620/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-001871-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 22.10.2013 года, за период с 22.10.2013 по 07.12.2015 задолженности в размере:

1/3 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 41312,57 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 123937,71 руб.) - сумму основного долга (тело долга),

1/3 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47745,74 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 143237,21 руб.) - сумму неуплаченных процентов,

2871,74 рублей - сумму государственной пошлины,

10 000 рублей - сумму судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2382185577. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (договор цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В своем заявлении истец обращает внимание на то, что в его требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и, кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 89058,31 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, пытается, таким образом, побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

22.10.2013 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № 2382185577 на сумму 129544,31 руб. сроком на 60 месяцев под 33,3 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно адресной справке в 2015 году ФИО6 сменила фамилию на Шведчикову.

18.12.2018 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно п.1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору               заключенному с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к Шведчиковой (ФИО6)Л.А., права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2013 по 07.12.2015 в размере:1/3 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 41312,57 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 123937,71 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47745,74 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 143237,21 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 89058,31 руб.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нем сумму в качестве размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2871,74 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании несения расходов на представителя предоставлен агентский договор №04 от 01.08.2017 г., заключенный с ИП ФИО4, с дополнительными соглашениями к нему, определяющими стоимость оказываемых услуг по договору. Согласно Реестра оказанных услуг и платежного поручения от 14.12.2020 г., ИП ФИО4 оказана услуга по составлению искового заявления в отношении ответчика по спорному договору, стоимость которой составила 10 000 руб., а ООО "Экспресс-Кредит" указанная услуга оплачена.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Учитывая доказанность понесенных ООО «Экспресс-Кредит» расходов, характер рассматриваемого правоотношения, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной истцу представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по кредитному договору №2382185577 от 22.10.2013 года задолженность за период с 22.10.2013 по 07.12.2015:

- по основному долгу в размере 41312,57 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 47745,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871,74 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 года.

        Председательствующий судья:            Прокопьева К.Е.