Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2018 от 07.06.2018

Дело № 12-218/2018             копия

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Канюкова А.П.,

защитника Канюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канюкова Андрея Петровича на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуничева А.В. от 08.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2018 начальником отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуничевым А.В. в отношении Канюкова А.П. составлен протокол 59 БВ № 390469 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, из которого следует, что 08.05.2018 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлено допущенное им нарушение п.3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», поскольку Канюков А.П., являясь собственником транспортного средства, нарушил правила регистрации транспортного средства. С момента приобретении данного транспортного средства, согласно договору его купли-продажи от 20.04.2018, прошло более 10 суток.

Постановлением начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.05.2018 Канюков А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Канюков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, объявлении на основании ст. 2.9 КоАП РФ ему устного замечания, полагая, что допущенное им правонарушение является малозначительным, поскольку последствий от его действий не наступило, правонарушение не нарушает охраняемых законом общественных интересов. В обоснование жалобы указал, что он не мог вовремя зарегистрировать приобретенное им транспортное средство по объективным причинам, поскольку на сайте Госуслуг имелась ближайшая дата предварительной записи в ГИБДД для регистрации автомобиля 08.05.2018, в период с 29.04.2018 по 02.05.2018 были выходные дни, пропуск срока составил 5 дней.

В судебном заседании Канюков А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что сведений о возможности регистрации транспортного средства, минуя регистрацию на сайте госуслуг, не имелось.

Защитник Канюкова М.А. в суде доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, полагая, что Канюковым А.П. были предприняты все меры по недопущению совершения правонарушения. Дополнила доводы жалобы тем, что по роду своей деятельности они часто обращаются в ГИБДД для постановки автомобилей на учет и другого способа постановки на учет, кроме как по предварительной записи на сайте госуслуг в настоящее время нет, в тот период времени ими также регистрировался и другой автомобиль.

В отзыве на доводы жалобы начальник отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуничев А.В. просил оставить доводы жалобы без удовлетворения, указывая на то, что зарегистрировать автомобиль Канюков А.П. мог в регистрационных подразделениях МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, запись в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю осуществляется на 1-4 сутки, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми существует возможность записи в очередь на регистрацию транспортного средства при личном обращении в день обращения.

Заслушав в суде пояснения Канюкова А.П. и его защитника Канюковой М.А., изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> перешел в собственность Канюкова А.П. 20.04.2018 в соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи N 0000000823 от 20.04.2018.

На регистрацию данное транспортное средство в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было представлено Канюковым А.П. 08.05.2018, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и которые фактически никем не оспариваются: протоколом об административном правонарушении № 59 БВ № 390469 от 08.05.2018, договором купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> № 0000000823 от 20.04.2018, заключенным между ООО «ВМ Юг» и Канюковым А.П., актом приема–передачи автомобиля к договору купли–продажи №0000000823 от 20.04.2018.

К выводу о виновности Канюкова А.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается. Выводы должностного лица о виновности Канюкова А.П. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления должностным лицом. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Канюкова А.П. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Довод жалобы Канюкова А.П. о том, что он не мог вовремя зарегистрировать приобретенное им транспортное средство по объективным причинам, является несостоятельным и не влечет каких-либо правовых последствий, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергает установленных по делу обстоятельств, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении им пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 при постановке транспортного средства на учете, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Порядок регистрации транспортных средств определен Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ N 605 от 07 августа 2013 г., согласно которому регистрация транспортных средств происходит в день обращения и предоставления всех документов в регистрирующий орган. Портал госуслуг, куда обратился Канюков А.П. после приобретения транспортного средства для проведения его регистрации, осуществляет только электронную запись для явки в инспекцию, сама регистрация производится в регистрирующей органе, куда при желании, согласно положениям данного Административного регламента, собственник автомобиля после его приобретения вправе обратиться за регистрацией в порядке живой очереди, и после предоставления необходимых документов провести регистрацию транспортного средства.

Между тем, Канюков А.П. данным правом не воспользовался, допустив тем самым нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, что повлекло его привлечение должностным лицом регистрирующего органа к административной ответственности. При этом как установлено в суде, Канюков А.П. при должной внимательности и осмотрительности располагал возможностью для обращения за регистрацией транспортного средства непосредственно в регистрирующий орган в дни приема граждан данного органа, однако данным правом не воспользовался, ссылаясь на отсутствие такой информации в регистрирующей органе. Однако данное обстоятельство само по себе не освобождает его от административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения.

Кроме того, из представленной распечатки с портала госуслуг не следует, что 23.04.2018 имело место обращение именно Канюковым А.П. и о регистрации именно автомобиля марки HUNDAI CRETA vin Z94G2811BYROY2123, из ее содержания не ясно, в отношении какого именно транспортного средства и какой заявитель обращался за услугой. При этом, как следует из письменного отзыва должностного лица, сама по себе регистрация на сайте госуслуг не свидетельствует об обращении с заявлением о такой регистрации. Данная запись лишь свидетельствует о записи на прием такого заявления.

Каких-либо нарушений прав Канюкова А.П. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Административное наказание назначено Канюкову А.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе и в суде стороны защиты на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия вреда охраняемым законом общественным интересам является необоснованной, поскольку состав ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного вреда. Не соблюдая сроки регистрации транспортного средства, Канюков А.П. нарушил требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание, а признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе и в суде сторона защиты: незначительная просрочка в регистрации транспортного средства, отсутствие умысла на уклонение от регистрации, сами по себе не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности Канюкова А.П., а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуничева А.В. от 08.05.2018 о привлечении Канюкова Андрея Петровича к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Канюкова А.П. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко