Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2012 ~ М-1339/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

( з а о ч н о е )

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Ушаковой Г.Ю. и ее представителя Галкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1591/2012 по иску Ушаковой Г.Ю, к СНТ «Рябинушка» и председателю правления СНТ «Рябинушка» Трубициной Е.А. о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии за счет средств СНТ,-

у с т а н о в и л :

Ушакова Г.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к СНТ «Рябинушка» и председателю правления СНТ «Рябинушка» Трубициной Е.А. о признании незаконными действий по отключению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в СНТ «Рябинушка» от электроснабжения и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии за счет средств СНТ, ссылаясь на то, что, приехав на участок 07 мая 2012года, она обнаружила, что ее участок отключен от электроснабжения. На общем собрании членов СНТ Трубицина Е.А. признала, что отключение электроэнергии было произведено по ее указанию, так как истица не оплатила осенью 2011г. <сумма>. за замену общего распределителя электроэнергии. Ушакова Г.Ю. ссылается на то, что на дачу она не ездила три года, весной 2012г. ей позвонили соседи и сказали, что надо заплатить <сумма>. 07 мая 2012г. они с ее мамой ФИО привезли <сумма>., но им сказали, что теперь они должны оплатить <сумма>., в том числе <сумма>. за отключение электроэнергии и <сумма>. за подключение электроэнергии. Истица производит оплату потребленной электроэнергии полностью и регулярно, считает, что электроснабжение ее участка было прекращено незаконно из-за того, что она совместно с несколькими другими членами СНТ решила разобраться, куда уходят деньги, которые собирает Трубицина Е.А.

Представитель СНТ «Рябинушка» и Трубицина Е.А. в судебное заседание не явились, иск не оспорили, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Ушакова Г.Ю. является собственником земельного участка № в <адрес>» и членом этого СНТ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.10.1993г. и членской книжкой садовода. Ранее с 15.03.1989г. членом СНТ была ее мать, ФИО

07 мая 2012года истица обнаружила, что ее участок отключен от электроснабжения.

Из объяснений истицы следует, что на ее обращения по вопросу выяснения причин, послуживших основанием для отключения электроэнергии, СНТ и Трубицина Е.А. никаких ответов не дали.

Галкина Н.М. обращалась с заявлением по факту отключения электричества в полицию. Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» ФИО1 от 15.05.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО пояснила, что отключение электричества от садового дома могло быть произведено, так как осенью 2011г. в СНТ меняли общий распределитель электроэнергии, она не оплатила деньги за его замену. Трубицина Е.А. пояснила, что в настоящее время она не является председателем СНТ «Рябинушка», никакого отношения к отключению электроэнергии не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.09.2012г. председателем СНТ «Рябинушка» является Трубицина Е.А.

Из объяснений истицы следует, что на собрании членов СНТ Трубицина Е.А. признала, что электроснабжение участка истицы было отключено по ее указанию, по указанию председателя правления СНТ «Рябинушка» Трубициной Е.А. было отключено электроснабжение не только ее участка, но и ряда других членов СНТ, например ФИО2., при рассмотрении иска которого к СНТ «Рябинушка» Трубицина Е.А. ссылалась на невыполнение ФИО2 решения общего собрания членов СНТ от 20.08.2011г. о сборе денег для замены сломанного общего выключателя электроэнергетической установки. Объяснения истицы в этой части подтверждаются копией апелляционного определения Мособлсуда от 20.03.2012г. по аналогичному иску ФИО2 к СНТ «Рябинушка» и Трубициной Е.А.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативно - правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Каких-либо доказательств того, что отключение электроэнергии на участка истицы было произведено в связи с необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, а также, что она предупреждалась об этом или была уведомлена, суду не представлено.

С учетом изложенного действия СНТ «Рябинушка» по отключению земельного участка № в СНТ «Рябинушка», принадлежащего Ушаковой Г.Ю., от электроснабжения должны быть признаны незаконными, на СНТ «Рябинушка» должна быть возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на этот земельный участок за счет средств СНТ «Рябинушка» в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Суд также находит, что Трубицина Н.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как неправомерность действий Трубициной Н.А. как физического лица не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Ушаковой Г.Ю, удовлетворить:

Признать незаконными действия СНТ «Рябинушка» по отключению земельного участка № в СНТ «Рябинушка», принадлежащего Ушаковой Г.Ю,, от электроснабжения и обязать СНТ «Рябинушка» восстановить подачу электроэнергии на этот земельный участок за счет средств СНТ «Рябинушка» в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе также подать в Павлово-Посадский горсуд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Председательствующий Н.В.Черкова