Решение по делу № 2-2040/2012 ~ М-1007/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2040/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Воробьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по МУП «Калининградтеплосеть» к Синельникову С.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру по адресу: <адрес> в которой проживает ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала ФИО4. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником признан Синельников С.А., который отвечает по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Синельникова С.А. долг за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель МУП «Калининградтеплосеть» по доверенности от 26 декабря 2011 года Хачатуров К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просил иск удовлетворить.

Синельников С.А. о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель Синельникова С.А. по доверенности от 10 мая 2012 года Пилянс Я.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, заявил о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающая в себя плату за потребленную тепловую энергию вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Синельников С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия лицевого счета №). С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по данному адресу была зарегистрирована ФИО4 (поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, в обязанности МУП «Калининградтеплосеть» входит подача абоненту через присоединенную сеть энергии, а в обязанности абонента - оплата принятой энергии.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО4, Синельникову С.А. производились начисления за потребленную тепловую энергию, однако, плата за данные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником ФИО4 по закону является Синельников С.А.. Других наследников судом не установлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку Синельников С.А. является наследником ФИО4, следовательно, у Синельникова С.А. возникла обязанность в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, возместить за фактически потребленную тепловую энергию ФИО4 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из наследственного дела, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО4 за фактически потребленную тепловую энергию.

Истец представил расчет сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого задолженность за фактически потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель Синельникова С.А. заявил о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Синельникову С.А. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что имеются основания для применения пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано МУП «Калининградтеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, в течение которого МУП «Калининградтеплосеть» было вправе предъявить в суд требование о защите своего нарушенного права.

Доказательств, что имелись уважительные причины, препятствующие истцу ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года и пени в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу обязательства перед МУП «Калининградтеплосеть» по оплате за фактически потребленную тепловую энергию не исполнены, задолженность не погашена, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Синельникова С.А. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При определении размера подлежащей взысканию пени суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате пени до <данные изъяты>, что предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.

Поскольку исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Синельникова С.А. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

МУП «Калининградтеплосеть» в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Синельникова С.А. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 27 июня 2012 года.

Судья: