Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-769/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                             16 октября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием представителя истца М.В.Е., ответчицы Родкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотов А.А. к Родкина В.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мотов А.А. обратился в суд с иском к Родкина В.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по тем основаниям, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в <адрес> Республики Карелия, собственником <адрес> указанного дома является ответчик, дом является многоквартирным. С целью реализации права на приобретение земельного участка, на котором расположен дом, в собственность истец обратился в администрацию Костомукшского городского округа, в чем ему было отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ответчику передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Истец считает, что передача земельного участка в собственность ответчика, регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок нарушают его право на приобретение земельного участка в собственность, как собственника квартиры в многоквартирном доме. Истец просит признать отсутствующим право собственности Родкина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 01 03:0017 общей площадью 1 049,6 кв.м., расположенный по <адрес> Республики Карелия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мотов АА.

Истец Мотов А.А., третье лицо Мотов АА. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца М.В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родкина В.Н. иск не признала, пояснив, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в 2004 году и никоим образом не ущемляет право истца на приватизацию земельного участка под его квартирой.

Представители третьих лиц администрации КГО, Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по РК о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 189-ФЗ и Вводный закон) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 указанного постановления Пленума, в соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что постановлением местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из состава землепользования и передан в собственность Родкина В.Н. (<адрес>1) земельный участок площадью 10.4,6 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Согласно плану участка он предоставлен под частью <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на предоставленный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 01 03:0017, что подтверждается свидетельством <адрес>, запись о регистрации 10-01/04-16/2004-20.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены следующие изменения: в графе площадь земельного участка с 1049,ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в графе кадастровый номер с :04:01 01 03:0017 на 10:04:0010103:17, в графе категория земель с «Земли поселений» на «Земли населенных пунктов», в графе наименование объекта с «Землепользование» на «Земельный участок».

Истец Мотов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу РК: <адрес> следует, что указанный <адрес> года постройки является многоквартирным, состоящим из 2 квартир.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных выше законоположений, не предусматривающих возможность возникновения частной собственности граждан на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, квартиры в котором принадлежат разным лицам, суд приходит к выводу о том, что право собственности Родкина В.Н. на часть земельного участка, расположенного под многоквартирным домом нарушает права истца, как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд считает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Родкина В.Н. на земельный участок площадью 1050 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Взыскать с Родкина В.Н. в пользу Мотов А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.