Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2021 ~ М-976/2021 от 20.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о. <адрес> к Кольбовой А. В. признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. <адрес> обратился в суд с иском к Кольбовой А.В. признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что сведения об объекте недвижимости - здание трансформаторной подстанции ТП-16, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м, учтено в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от <дата> № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и муниципальную собственность» за реестровым номером №.

Указанная трансформаторная подстанция ТП-16 обслуживает жилые многоквартирные дома в <адрес>. Здание представляет собой отдельно стоящее кирпичное одноэтажное строение, примыкающее к складу, имеющего отдельную кирпичную стену. <дата> в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № здание ТП-16 для его обслуживания передано в оперативное управление ДЭЗ <адрес>. В настоящее время здание ТП-16 находится на обслуживании у ООО «Энергобытобслуживание» в соответствии с договором аренды муниципального имущества муниципальной казны №М от <дата>.

<дата> в департамент управления имуществом г.о. Самара поступило обращение прокуратуры <адрес> в котором сообщалось о том, что здание подстанции вошло в состав здания с кадастровым номером №, площадью 403,2 кв.м, по адресу: <адрес>, как нежилые помещения, собственником которого является Кольбова А.В.

Согласно письму Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> № на здание площадью 403,2 кв.м, по адресу: <адрес>, имеется инвентарное дело № на здание (Лит. АА1А2) площадью 403,2 кв.м, в состав которого входят нежилые помещения Литера А2: поз. 9 (распределительная - 11,7 кв.м); поз. 10 (трансформаторная - 6,4 кв.м); поз. 11 (трансформаторная - 4,6 кв.м).

Право собственности на указанные нежилые помещения в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью.

Нежилые помещения Литеры А2 по вышеуказанному адресу никогда не находились во владении и пользовании ответчика, однако поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание (Лит. АА1А2), площадью 403,2 кв.м, по адресу: <адрес>, площадью 403,2 кв.м в состав которого ошибочно вошли нежилые помещения Литера А2: поз. 9 (распределительная - 11,7 кв.м); поз. 10 (трансформаторная - 6,4 кв.м); поз. 11 (трансформаторная - 4,6 кв.м), единственно возможным способом защиты права муниципальной собственности и прав неопределенного круга лиц (жильцов многоквартирных домов) является разрешение вопроса в судебном порядке.

Истец с учетом уточнений просит суд прекратить право собственности Кольбовой А.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Литера А2: поз.9 (распределительная – 11,7 кв.м); поз. 10 (трансформаторная – 6,4 кв.м); поз. 11 (трансформаторная – 4,6 кв.м); признать право собственности муниципального образования городского округа Самара на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Литера А2: поз.9 (распределительная – 11,7 кв.м); поз. 10 (трансформаторная – 6,4 кв.м); поз. 11 (трансформаторная – 4,6 кв.м).

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «ОДК-Кузнецова» по инициативе последнего.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО «ОДК-Кузнецова», извещенные надлежащим образом не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В письменных возражениях на иск представитель Кольбовой А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требования, указывая, что истец обязан заявлять требования в отношении здания подстанции, а не помещения здания склада, что породит долевую собственность сторон. При этом не оспаривала, что здание подстанции является пристроем к складу ответчика, не имеет с ним общих коммуникаций и фундамент, имеет отдельный вход и специальное назначение – в ней находится электрическое оборудование, доступ к которому имеют специалисты энергообслуживающей организации с допуском. Кольбова А.В. этим зданием не пользовалась, считает технической ошибкой включение его в состав принадлежащего ей имущества в результате инвентаризации, не возражает отказаться от права на данное здание в пользу г.о. <адрес>.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ПАО «ОДК-Кузнецов» указывает о невозможности определения правового статуса спорного объекта, что порождает неясности в предмете спора: здания или помещения.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, не представивших уважительность причин неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с Законом «О собственности в РСФСР» от <дата> № право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

Во исполнение требований Закона № Верховным Советом РФ принято Постановление от <дата> № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения 3 к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Указом Президента РФ от <дата> № «О гарантиях местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению №.

Спорный объект недвижимости является объектом, относящимся к муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»: объекты, указанные в Приложении 3 Постановления ВС РФ от <дата> №, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с Законом РФ от <дата> № «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

<адрес> Совет народных депутатов двадцать первого созыва <дата> принял Решение «О разграничении государственной собственности на территории <адрес>», в соответствии с пунктом 2 которого было решено считать в составе муниципальной собственности городов государственный жилищный фонд, объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № следует, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в собственности Кольбовой А.В. имеется нежилое здание – склад с пристроем с кадастровым номером №, инвентарный №, по адресу: <адрес>, площадью 403,2 кв.м, 1962 года постройки, о чем в ЕРН внесена запись о праве № от <дата>.

Согласно технического паспорта по результатам инвентаризации <дата> года склад с пристроем, инвентарный №, по адресу: <адрес>, состоял из литера АА1А2, где А2 трансформаторная подстанция, в которою входили помещения: поз.9 распределительная, площадью 11,7 кв.м, поз. 10 трансформаторная, площадью 6,4 кв.м, поз. 11 трансформаторная, площадью 4,6 кв.м (л.д. 15-28).

Из технического паспорта на здание – склад с пристроем, инвентарный №, по стоянию на <дата> на указанное здание, последнее состоит из литера АА1А2, в том числе два пристроя: литера А1 и А2. Строение литера А2 относится к трансформаторной подстанции, состоит из четырех стен, одна из которой пристроена к строению литера А, имеет самостоятельные входные группы в каждое из трех помещений: поз.9 помещение, площадью 11,7 кв.м, поз. 10 трансформаторная, площадью 6,4 кв.м, поз. 11 трансформаторная, площадью 4,6 кв.м (гр.дело № том 1 л.д. 52-54).

Согласно план-схемы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Нехожиной М.В. <дата>, испрашиваемые объекты, расположены на земельном участке, право собственности на который не разграничено, с частичным наложением на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0347004:604 (том 1 л.д. 128).

По выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20120 кв.м, образованного из объекта с кадастровым номером №, является ПАО «Кузнецов», право зарегистрировано записью № от <дата>, границы участка уточнены (том 3 л.д. 161-225).

Собственник земельного участка мер к истребованию объекта не предпринимал, тем самым не заинтересован в спорных помещениях в составе здания с кадастровым номером №.

Строение со спорными помещениями в составе здания трансформаторной подстанции ТП-16 учтены в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от <дата> № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и муниципальную собственность» за реестровым номером №. С помощью трансформаторной подстанции ТП-16 обслуживается жилые многоквартирные дома в <адрес>.

<дата> в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № здание ТП-16 для его обслуживания передано в оперативное управление ДЭЗ <адрес>, а в настоящее время ООО «Энергобытобслуживание» в соответствии с договором аренды муниципального имущества муниципальной казны №М от <дата>.

Сторона ответчика не оспаривает факт неиспользование спорных помещений, признает, самостоятельность строения, отсутствие общих коммуникаций и фундамента со складом с пристроем, наличие специального назначения в связи с нахождением электрического оборудования, доступ к которому имеют специалисты энергообслуживающей организации с допуском. При этом, Кольбова А.В. сообщает, что этим зданием не пользовалась, считает технической ошибкой включение его в состав принадлежащего ей имущества в результате инвентаризации, не возражает отказаться от права на данное здание в пользу г.о. Самара.

Таким образом, судом установлено, что в результате технической ошибки спорные помещения, относящиеся к муниципальному имуществу, описаны и вошли в состав здания «склад с пристроем» литера АА1А2, с кадастровым номером №, инвентарный №, никогда не принадлежали и не использовались собственником Кольбовой А.В., последняя не заинтересована в их использовании, в том числе по назначению.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из положения п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

До настоящего времени, то есть в течение года со дня регистрации права на спорное имущество, Кольбова А.В. не отказалась от прав на заявленные помещения, не обращалась в департамент управления имуществом г.о. <адрес> либо иное учреждение о принятии имущества. В целях устранения нарушенного права муниципального образования г.о. Самара и пресечения нарушений поставки электричества неопределенному кругу лиц, суд полагает исковое требование о прекращении права собственности Кольбовой А.В. на спорные помещения литера А2 подлежит удовлетворению.

Довод представителя третьего лица о наличии неопределенности в правовом статусе о характеристиках спорного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку характеристики объекта определяются при постановке его на учет соответствующим учреждением.

Суд полагает преждевременным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности муниципального образования на спорное имущество в судебном порядке, поскольку спорные помещения не выделены из состава основного строения, не поставлены на кадастровый учет, то есть как самостоятельный объект не образованы. Суд соглашается с доводами ответчика, что в случае признания права собственности муниципалитета на заявленные помещения возникнет долевая собственность на весь объект, что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам.

Истец не лишен во внесудебном порядке реализовать свое право собственности на спорное имущество, а при наличии препятствий в регистрации права в судебном порядке восстановить нарушенное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. <адрес> к Кольбовой А. В. признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Кольбовой А. В. на нежилые помещения: поз.9 помещение (распределительная), площадью 11,7 кв.м, поз. 10 трансформаторная, площадью 6,4 кв.м, поз. 11 трансформаторная, площадью 4,6 кв.м, входящие в здание – склад с пристроем, кадастровый №, инвентарный №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина