Решение по делу № 12-41/2013 от 22.08.2013

Дело№ 12-41/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., при секретаре – Кметь А.Р., с участием представителя заявителя Баркова И.В. – Баркова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 103-го судебного участка Орлова А.Л. от 12 августа 2013 года, согласно которому

Барков ИВ, иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10, ч. 1, КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Барков И.В., 22 мая 2013 года, около 22 часов 48 мин., управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, на 5 км. Автодороги Хлебниково – Рогачево в нарушение п.п. 15.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), совершил выезд на запрещающий знак светофора на железнодорожный переезд, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, на основании чего постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 12 августа 2013 года ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Барковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, указанное решение мирового судьи просит отменить, а материалы дела возвратить на новое судебное разбирательство, указывая при этом, что выехал на переезд до запрещающего сигнала светофора. Кроме того, по делу были нарушены его права, а именно: сотрудниками ДПС ему не была предоставлена на обозрение видеозапись правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует его объяснение; при рассмотрении материалов дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, а также дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – Барков В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с изложенной в жалобе позицией заявителя, выслушав в суде пояснения его доверителя, а также изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно требований, изложенных в п. 15.3 ПДД РФ, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

При этом частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за подобное правонарушение.

Как видно из протокола об административном правонарушении 50АМ № 173404, автомашина под управлением Баркова И.В., в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, совершила выезд на железнодорожный переезд на запрещающий знак светофора.

Изложенные в указанном протоколе фактические обстоятельства происшедшего подтвердил в мировом суде заявитель, полностью признавший себя виновным в инкриминируемом ему противоправном административном проступке, раскаявшись в содеянном.

С учетом установленных объективных данных мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Баркова И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При этом следует признать беспредметными доводы заявителя в жалобе о том, что сотрудниками ДПС не были представлены материалы видеозаписи правонарушения, поскольку каких-либо сведений о применении таковых средств видео – аудиофиксации правонарушения в материалах дела не содержится.

Не основаны на Законе и ссылки Баркова И.В. в жалобе о том, что судом при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, а именно: в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а также дело рассмотрено без адвоката, поскольку составление указанного процессуального документа действующим Законом не предусмотрено, равно как в представленных материалах не имеется письменных заявлений, ходатайств Баркова с просьбой о допуске к участию в процессе адвоката.

Противоречит исследованным материалам ссылка в жалобе Баркова И.В. о том, что по делу отсутствуют его объяснения, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что заявителем в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно исполнена подпись, что свидетельствует о том, что ему предоставлена была возможность в письменном виде дать свои пояснения по обстоятельствам происшедшего, чем последний по собственной инициативе не воспользовался.

Наказание Баркову И.В. вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. При этом мировым судьей обоснованно принято во внимание, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается исследованной по делу карточкой водителя. Изложенные в ней сведения опровергают и позицию в суде апелляционной инстанции его доверителя о том, что указанные правонарушения были совершены иным лицом. С учетом изложенного, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, либо его изменению в сторону смягчения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 103-го судебного участка Орлова А.Л. от 12 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10, ч. 1, КоАП РФ в отношении Баркова ИВ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин