Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2012 ~ М-1493/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012г.                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием истца Канеева К.К. и его представителя Гладковой Н.В., действующей на основании доверенности от 13.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Канеева К.К. к Администрации г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Канеев К.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от 09.09.1957г. о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Для оформления права собственности указанный жилой дом поставлен на технический учет за истцом в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В настоящее время истец не может получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, т.к. УФСГРКК по Самарской области в силу закона обязано отказать в государственной регистрации права, поскольку в выписке указана одна площадь жилого дома, а в правоустанавливающем документе – другая.

Вышеуказанный жилой дом реконструирован истцом за счет собственных средств и сил. Реконструкция жилого дома состоит из возведения пристроя по плану здания литера А1п из-за чего общая площадь дома увеличилась с 87,4 кв.м. до 97,1 кв.м.

Согласно заключению ОАО «Самарагорпроект» общестроительные работы в спорном жилом помещении соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНИП, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сохранение реконструированного жилого дома <адрес> и признание на него права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного Канеев К.К. просил суд, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., кроме того площадь терасс, веранд, холл.кладовых, сеней 37,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 19,8 кв.м.

В судебном заседании истец Канеев К.К. и его представитель Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности от 13.06.2011г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждение этого акта, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ возведенная истцом реконструкция является самовольной, поскольку осуществлена без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Кроме того, истцом не доказано, что реконструкция произведена на его средства, и что он несет бремя содержания объекта, не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку. Таким образом, отсутствуют доказательства, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом повесткой, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Канеева К.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от 09.09.1957г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Каневу К.К. был предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м. <адрес> для возведения одноэтажного дома, состоящего из двух комнат площадью 20 кв.м. (л.д. 22-23).

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 13.03.1958г. о наименовании улиц в Советском районе, <адрес>. (л.д. 41-42).

Разрешением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от 18.12.1989г. истцу было разрешено произвести строительство пристроя 3,95 х 8,00 кв.м. и гаража 4,0 х 5,8 кв.м. (л.д. 24)

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, в период проживания в указанном доме, с целью улучшения жилищных условий Канеевым К.К. за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, а именно, <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ОАО «Самарагорпроект» № от 09.11.2011г. общестроительные работы в спорном жилом помещении соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.27-36).

Из заключения Самарского филиала «НИИ ВДПО ОПБ» № следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 37-40).

Согласно экспертному заключению № от 25.05.2012г. реконструкция жилого дома (литера АА1аа1), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 82-85).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Поскольку соответствующая реконструкция домовладения была произведена без согласования с компетентными органами, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Жилой дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д. 25-26).

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, который находится в бессрочном пользовании, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и санитарно-техническим нормам, признание права собственности на реконструированный жилой дом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Истцом представлены все необходимые заключения, свидетельствующие о том, что реконструкция спорного жилого дома проведена с соблюдением всех необходимых требований, правил и нормативов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом (л.д. 11-21).

В материалах дела имеется ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, находится в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре (л.д. 98-99).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Канеева К.К. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канеева К.К. к Администрации г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

    Признать за Канеевым К.К. право собственности на самовольную постройку – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м., подсобной площадью 37,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 19,8 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.03.2009г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2012г.

Председательствующий     С. В. Парамзин