Определение по делу № 2-1135/2018 ~ М-1025/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1135/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка.

Пермский край.                             18 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермской области в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., рассмотрев при секретаре Дашкевич Ю.Д. в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Банку ВТБ (ПАО), Лебединскому Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), Лебединскому А.А. со следующим иском.

16 июня 2011 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Зоидзе М.В., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

Согласно договору ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил заемщику Зоидзе М.В. кредитные денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на приобретение автомобиля.

16 июня 2011 года ответчиком было заполнено и подписано заявление <№> на предоставление кредита, на приобретение транспортного средства и на открытие текущего счета.

В соответствии с разделом 2 заявления Банк предоставил заемщику Зоидзе М.В. денежные средства (кредит) в размере 2 200 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, со сроком возврата 16 июня 2016 года включительно, а заемщик Зоидзе М.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставленные денежные средства были использованы заемщиком на приобретение транспортного средства автомобиль «Infiniti М37», VIN <№>, 2011 года выпуска.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд за досрочным взысканием задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.2014 года исковые требования Банка к Зоидзе М.В. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены. Ленинский районный суд взыскал с ответчика Зоидзе М.В. в пользу Банка задолженность в размере 2 254 855,88 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.04.201 года иск ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ответчикам Зоидзе М.В. и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «Infiniti М37», VIN <№>, 2011 года выпуска был удовлетворен. Ленинский районный суд г. Перми обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль «Infiniti М37», VIN <№>, 2011 года выпуска путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в 1 276 000 руб..

На заложенное имущество до настоящего времени взыскание не обращено.

В сентябре 2017 года Банку стало известно, что на заложенное имущество ранее уже было обращено взыскание в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) по следующим основаниям.

29.09.2011 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком <ФИО>4 был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику <ФИО>4 кредит в размере 1 840 000 рублей, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> под 14,5 % на приобретение автомобиля Infiniti М37, приобретаемого у ООО «Экселент Кар».

В обеспечение возврата кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>4 был заключен договор о залоге <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Предметом залога по которому являлся автомобиль марки Infiniti М37, VIN <№>, 2011 года выпуска.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 года по делу № 2-2474/2013 был удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к <ФИО>4 и Лебединскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Ленинский районный суд г. Перми взыскал с <ФИО>4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 29.09.2011 года в сумме 1 663 164,29 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль Infiniti М37, VIN <№>, 2011 года выпуска., определив его начальную продажную стоимость в размере 1 293 000 руб..

В рамках вышеуказанного решения суда ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано на торгах.

Постановлением УФССП от 20.02.2017 года нереализованное в ходе торгов имущество передано взыскателю ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, на текущий момент собственником имущества является Банк ВТБ (ПАО), с учетом реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между тем, в настоящее время автомобиль стоит на учете в МРЭО ГИБДД на имя Лебединского А.А..

Кредитный договор <№>, предусматривающий залог автомобиля был заключен ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ)» 16 июня 2011 года. При этом, договор залога <№> с Банком ВТБ 24 был оформлен 27 сентября 2011 года.

Таким образом, залог, оформленный ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является первичным по отношению к залогу Банк ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие», просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки INFINITI M37, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, кузов <№>, цвет черный, шасси отсутствует, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены равной 1 276 000 рублей, определив способ продажи путем проведения публичных торгов.

    Представители истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика Банк ВТБ 24, ответчик Лебединский А.А., третье лицо Зоидзе М.В., представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены. От представителей обоих банков и от представителя УФССП России по Пермскому краю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Так же от представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в предварительном судебном заседании бл представлен письменный отзыв на заявленный иск в котором с иском он не согласился.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что имеются уже вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2014 года по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчикам Зоидзе М.В. и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль и от 18 октября 2013 года по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ответчикам <ФИО>4 и Лебединскому А.А. так же об обращении взыскания на на этот же заложенный автомобиль. (том № 1 л.д. 25-29, 30-35)

Так же имеется возбужденное 30 августа 2016 года на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2016 года исполнительное производство <№> и вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Перми решение от 8 февраля 2018 года о снятии ареста наложенного 25 декабря 2013 года на заложенный автомобиль в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) Ленинским районным судом г. Перми по заявлению БАНК ВТБ 24 (ПАО). (л.д. 36-46)

Таким образом, поскольку истец ПАО Банк «ФК Открытие» свое право на обращение взыскания на заложенный автомобиль, обратившись в суд с иском к ответчикам Зоидзе М.В. и Лебединскому А.А. уже реализовал, а передача заложенного автомобиля судебным приставом – исполнителем другому залогодержателю автомобиля Банк ВТБ 24 (ПАО) и снятие ареста с автомобиля по решению Индустриального суда г. Перми от 8 февраля 2018 года действие договора залога автомобиля, заключенного 16 июня 2011 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зоидзе М.В. не прекращает и право ПАО Банк «ФК Открытие», как первоначального залогодержателя автомобиля не нарушает, дальнейшее производство по делу суд прекращает в связи с уже имеющимися решениями Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 года по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к ответчикам <ФИО>4 и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и от 25 апреля 2014 года по иску ОАО Банк «Открытие» к Зоидзе М.В. и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившими в законную силу.

Поскольку дальнейшее производство по делу суд прекратил, а истцом ПАО «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., суд возвращает уплаченную государственную пошлину истцу.

    Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Банку ВТБ (ПАО), Лебединскому Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с уже имеющимися решениями Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 года по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к ответчикам <ФИО>4 и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и от 25 апреля 2014 года по иску ОАО Банк «Открытие» к Зоидзе М.В. и Лебединскому А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившими в законную силу.

Уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., вернуть истцу ПАО «ФК Открытие».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 О.С. Лупенских